Дело № 5-84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 21 мая 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

В 18 часов 30 минут 04 февраля 2025 года ФИО1 у дома 16 А по ул. Циолковского г. Миасса Челябинской области, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что обстоятельства ДТП и причинение вреда здоровью потерпевшему не оспаривает, поддержал данные сотруднику полиции объяснения. В настоящее время предпринял меры для компенсации причиненного потерпевшему вреда, путем выплаты компенсации имущественного и морального вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил данные инспектору ДПС объяснения о том, что 04 февраля 2025 года пострадал в ДТП, произошедшее из-за травмы головы не помнит. Также пояснил, что ДТП произошло в темное время суток, он был одет в темную одежду, водитель ехал с небольшой скоростью. Когда пришел в сознание, рядом с ним находился ФИО1 В настоящее время ФИО1 компенсировал причиненный ему вред, претензий к последнему не имеет, ФИО1 интересовался его состоянием здоровья, оказывал помощь; заявил ходатайство не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

– протоколом 74 НА № 267601 по делу об административном правонарушении от 06 мая 2025 года, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 25), подписанным ФИО1 без замечаний;

– рапортом инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах ДТП, имевшего место 04 февраля 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...>, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 1);

– рапортами оперативного дежурного ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о поступлении в дежурную часть 04 февраля 2025 года:

в 18 часов 39 минут сообщения от ФИО5 о том, что 04 февраля 2025 года в 18 часов 39 минут по адресу: <...> (поворот с Машгородка) у шиномонтажа сбили пешехода (л.д. 2);

в 18 часов 59 минут сообщения от ФИО1 о том, что 04 февраля 2025 года в 18 часов 59 минут по адресу: <...> у ГСК Факел ДТП, сбил пешехода на автомобиле Лада Веста НОМЕР (л.д. 3);

в 19 часов 52 минуты сообщения от фельдшера СМП «Северная» ФИО6 о том, что 04 февраля 2025 года в 18 часов 50 минут у ГСК Факел оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, лица, ушиб поясницы слева (л.д. 4);

– схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место наезда ФИО1, управлявшим транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком НОМЕР на пешехода, с которой ФИО1, понятые ознакомлены, возражений не высказали (л.д. 6);

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, со сведениями об осмотре автомобиля Лада Веста, в ходе которого возражений и (или) дополнений от участников не поступило (л.д. 7-10);

– письменными объяснениями Потерпевший №1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, содержание которых изложены выше (л.д. 11);

– письменными объяснениями ФИО1 о том, что 04 февраля 2025 года около 18 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком НОМЕР; двигался по ул. Б. Хмельницкого со стороны ул. Олимпийской в сторону ул. Добролюбова со скоростью 30-40 км/ч; было темное время суток, без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт, освещение отсутствовало; приближаясь к пешеходному переходу из-за стойки со стороны водителя не увидел пешехода, который двигался слева направо по ходу его движения, попытался его объехать, применил торможение, почувствовал удар с левой стороны лобового стекла, совершил наезд на пешехода; остановился, включил аварийную сигнализацию, попросил очевидцев вызвать скорую помощь и ГИБДД (л.д. 12);

– протоколом 74 ВС 728257 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом 74 АО 512554 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащем сведения о том, что состояние опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 13, 14);

– справкой ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс», согласно которой Потерпевший №1 обращался 04 февраля 2025 года в ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасса» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д. 15);

– заключением эксперта № 152 Д от 16 апреля 2028 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место: сочетанная травма тела (кровоподтеки и ссадины головы, лица, конечностей; сотрясение головного мозга), которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов); данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) (л.д. 21-24);

– карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), C, С1, D, D1, М» сроком действия до 15.10.2029 г. (л.д. 30).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

По смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном случае водителем ФИО1 указанные выше требования, при отсутствии должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности, соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили ему легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 указанного пункта 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, мнение потерпевшего, не желающего назначения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Также судом учитывается семейное и имущественное положение ФИО1, который имеет постоянное место жительства, а также его поведение после ДТП.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета 40102810645370000062, ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810474250220002450.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.А. Олейник