Решение по делу № 2-13/2023 от 25.04.2023

УИД: 61RS0061-01-2022-001437-50

Дело № 2-13/2023 (2-978/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 апреля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – «О взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 28.12.2021 года управляя автомобилем БМВ320И государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге г. Миллерово - ст. Вёшенская в сторону ст. Вёшенская на участке автодороги 139 км + 700 метров, водитель ФИО2 не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего автомобилю КИА РИО были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ответственность виновного в ДТП была застрахована в СК ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», лицензия которой была отозвана, он обратился за страховой выплатой в РСА в лице АО «АльфаСтрахование».

Вышеназванное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 367 700 руб. Однако, не согласившись с произведенной выплатой, он обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 478 282 руб., без учета износа - 755 758 руб., среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в схожей комплектации - 751 000 руб., величина годных остатков - 103 600 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил с учетом лимита страховой выплаты 400 000 - 367 700 руб. = 32 300 руб. Поскольку в возмещении о доплате страхового возмещения в размере 32 300 руб., о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек ему в РСА было отказано, он обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 12.10.2022 г. рассмотрение его требований было прекращено в связи с отсутствием оснований для подобных обращений (по компенсационной выплате) в действующем законодательстве. Страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее 24.05.2022 года, поэтому размер неустойки за период с 25.05.2022 г. по 18.11.2022 г. составляет 65374 рублей. Поскольку его права на получение страхового возмещения необоснованно были нарушены ответчиком, последний обязан компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей. Считает, что поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан, ответчик ФИО2 несет ответственность по возмещению ущерба, ему как собственнику ТС, в размере 247 400 руб. из расчета: 751 000 руб. (рыночная стоимость аналогичного автомобиля) - 103 600 руб. (величина годных остатков) - 400 000 руб. (размер ответственности страховой компании).

Просил суд требования удовлетворить взыскать с Российского Союза Авто страховщиков в пользу него компенсационную выплату в сумме 32 300 руб., неустойку в сумме 65 374 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать с Российского Союза Авто страховщиков в его пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 32 300 руб., начиная с 19 ноября 2022 г. и до дня фактического исполнения обязательства по выплате в сумме 32 300 руб., но не более 334 626 руб., взыскать в его пользу с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 247 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 674 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в его пользу пропорционально расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., юридические услуги в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца ФИО3 поступили уточенные исковые требования в соответствии с которыми он просил: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу него компенсационную выплату в сумме 32 300 руб., неустойку в сумме 65 374 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф; Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 32 300 руб., начиная с 19 ноября 2022 г. и до дня фактического исполнения обязательства по выплате в сумме 32 300 руб., но не более 367 700 руб.. Взыскать в его пользу с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 302 00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 674 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в его пользу пропорционально расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., юридические услуги в размере 40 000 руб.

Истец ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО1 В судебном заседании уточенные исковые требования истца ФИО3 поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) в лице АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив заявление о непризнании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 возражал, указав, что считает, что заявленная сумма на ремонт автомобиля завышена и за юридические услуги указана к взысканию завышенная сумма.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 является собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №. (л.д. 23-25)

28.12.2021 г. в 09-10 ч., управляя автомобилем БМВ320И государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге г. Миллерово - ст. Вёшенская в сторону ст. Вёшенская на участке автодороги 139 км + 700 метров, водитель ФИО2 не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, превысил безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением с движущимся по совей полосе движения автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО3, в результате чего автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от 12.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д.39-40)

В связи с тем, что ответственность виновного в ДТП ФИО2 была застрахована в СК ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», лицензия которой была отозвана, ФИО3 обратился за страховой выплатой в РСА в лице АО «АльфаСтрахование».(л.д.113,123)

Данное ДТП было признано страховым случаем и на основании экспертного заключения от 16.05.2022 (л.д. 126-133) истцу ФИО3 РСА было выплачено страховое возмещение 11.05.2022 в размере 305 600 рублей и 07.06.2022 - 62 100 рублей. (л.д.134-135)

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО3 обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 478 282 руб., без учета износа - 755 758 руб., среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в схожей комплектации - 751 000 руб., величина годных остатков - 103 600 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составил 32 300 рублей. (л.д.47-91)

За указанное заключение эксперта истцом ФИО3 оплачено 15 000 рублей. (л.д. 26)

22.06.2022 ФИО3 в Российский Союз Автостраховщиков была подана претензия о доплате страховой выплаты. (л.д. 134-136, 142-143)

22.07.2022 года РСА уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении требований, о доплате страхового возмещения в размере 32 300 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек. (л.д. 138,140,141,144-146)

Решением финансового уполномоченного от 12.10.2022 года рассмотрение требований ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием оснований для подобных обращений (по компенсационной выплате) в действующем законодательстве. (л.д.27-33)

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Обязанность производить компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Авто страховщиков.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, названо наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, если договор ОСАГО заключен до 01.10.2014, и не более 400000 рублей, если он заключен после указанной даты.

Неустойка подлежит начислению за весь период просрочки, начиная с 21 дня с момент обращения в страховую компанию, и согласно закона «Об ОСАГО» ее начисление не ставится в зависимость от даты исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного.

Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке и не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

29.12.2022 года определением Шолоховского районного суда Ростовской области была назначена по делу авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 493/11-2 от 28.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO рег. знак №, в соответствии с Методическими рекомендациями, исходя из представленных на исследование материалов в Ростовском регионе на момент ДТП от 28.12.2021, составляет:

- без учета износа – 1051400 (один миллион пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей;

- с учетом износа 626100 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO рег. знак №, исходя из представленных на исследование материалов, в соответствии с Положением Банка Росси от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в Ростовском регионе на момент рассматриваемого ДТП от 28.12.2021 года составляет:

- без учета износа - 702000 (семьсот две тысячи) рублей;

- с учетом износа - 477000 (четыреста семьдесят семь тысяч рублей).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО3 к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков суд приходит к следующим выводам.

Страховая выплата истцу ФИО3 в полном размере должна была быть выплачена не позднее «24» мая 2022 года.

Размер неустойки за период с 25.05.2022 г. по 07.06.2022 г. составляет:

400 000 – 305 600 = 94 400 рублей.

94 400 х 1% х 10 (рабочих дней) = 9 400 рублей.

Размер неустойки за период с 08.06.2022 г. рассчитывается в виде 1% за каждый день просрочки на сумму 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей, и до дня фактического исполнения обязательств по выплате 32 300 рублей, но не более 367 700 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Так же подлежит взысканию компенсация страховой выплаты 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей;

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения необоснованно были нарушены ответчиком, последний обязан компенсировать моральный вред.

Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Учитывая, что с момента обращения с заявлением о возмещении причиненного вреда в Российский Союз Автостраховщиков прошло значительное время, суд полагает, что моральный врем подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с материалами дела, истец ФИО3 в ходе досудебного урегулирования спора за проведение автотехнической экспертизы оплатил 15 000 рублей. (л.д. 26)

Учитывая, что данная экспертизы проведена в ходе досудебной подготовки в связи с невыплатой полной суммы причиненного ущерба ФИО3 в результате ДТП Российским Союзом автостраховщиков, по мнению суда, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме в пользу ФИО3 в Российского Союза Автостраховщиков.

Рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

- без учета износа - 702000 (семьсот две тысячи) рублей;

- с учетом износа - 477000 (четыреста семьдесят семь тысяч рублей).

В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию:

477 000 – 400 000 = 77 000 рублей.

Рассмотрев заявленных требования истца ФИО3 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В связи с обращением в суд с иском истец ФИО3 понес в том числе госпошлину в размере 5674 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 01.11.2022 года на сумму 40 000 рублей, заключенный ФИО3 с ИП ФИО4 об оказании юридических услуг, а именно: подготовка искового заявления, процессуальных документов, изучение судебной практики, действующего законодательства РФ, участие в судебных заседаниях, получение документов, необходимых для выполнения поручения.

В соответствии с предоставленной справкой участвующий в деле ФИО1 работает в ИП ФИО4 в должности юриста.

Также истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5674,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 442 от 18.11.2022 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о равном распределении между ответчиков указанных судебных расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ФИО3 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – «о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия» - удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>

- компенсацию страховой выплаты 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей;

- моральный вред в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 510 рублей,

а всего 95 960 (девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>) неустойку с 25.05.2022 по 07.06.2022 в размере 9 440 (девять тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>) неустойку с 08.06.2022 в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей, и до дня фактического исполнения обязательств по выплате 32 300 рублей, но не более 367 700 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>):

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 510 рублей;

а всего 99 510 (девяносто девять тысяч пятьсот десять) рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А. Романов