УИД 77RS0006-02-2023-003084-15
№ 1-468/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 24 июля 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
с участием государственных обвинителей – фио, фио,
подсудимого ФИО1,
его защитника в лице адвоката фио,
переводчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 24.12.2022, примерно в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 57 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 38 дома № 66 по адрес в адрес, в ходе возникшей ссоры с ранее ему знакомым фио фио, паспортные данные, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ножом, находящимся в его правой руке, один удар в область груди ФИО2, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ему согласно заключению эксперта № 2211224754 от 23.01.2023, следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение груди проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, большой грудной мышцы, 2 ребра слева по передне-подмышечной линии, реберной плевры, верхней доли левого легкого и левой стенки восходящего отдела дуги аорты, являющееся прижизненным, образовалась в срок незадолго (не более 30 минут) до наступления смерти, квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.26. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО2 наступила от кровопотери вследствие проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, большой грудной мышцы, 2го ребра слева, верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, что подтверждается комплексом морфологических изменений обнаруженных при судебно-медицинском и лабораторных исследованиях.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, показав, что он приехал в адрес в октябре 2022 года с целью заработка. На работу его (ФИО1) пригласил фио С.Ж., с которым он (ФИО1) совместно работает уже около 12 лет. ФИО1 с фио в конфликты не вступал, на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения. По поводу произошедшего сообщил, что не знает, кто мог совершить убийство ФИО2 24.12.2022 они совместно с фио решили отметить окончание строительных работ на объекте и отъезд ФИО2, у которого были куплены билеты в адрес. Вернувшись из магазина, они сели за стол вчетвером: фио, фио, фио и фио. Затем фио Бекзот позвонил их общему знакомому Рашиду по видеосвязи и пригласил к ним присоединиться. Рашид пришел к ним в квартиру по адресу: адрес, в которой он (ФИО1) и фио С.Ж. работали. фио стали распивать спиртные напитки, при этом алкоголь употребляли только он (ФИО1), фио С.Ж. и Рашид. фио и фио ушли в соседнюю квартиру, чтобы продолжить ремонтные работы. Несколько раз они ходили проверить, как продвигается ремонт. Затем, вернувшись в кв. 38, Рашид стал просить ФИО2 рассчитаться с ним по другому объекту, какому именно ФИО1 не знает. фио С.Ж. ответил, что все расчеты осуществит после возвращения из Узбекистана. Рашид стал требовать расчитаться незамедлительно. Далее ФИО1 отошел в туалет, и, находясь в нем длительное время, слышал шум, похожий на драку. В туалете отсутствует дверь, он закрывается куском пенопласта высотой примерно 120 см. Из туалета ФИО1 была видна только входная дверь, и он видел, как ушел Рашид. Когда ФИО1 вышел из туалета, то увидел, что у ФИО2 из левого плеча торчит нож. Он вытащил данный нож, при этом фио С.Ж. его оттолкнул, и он вышел с ножом из квартиры, держа нож в правой руке. Затем он зашел обратно в квартиру, попытался уложить ФИО2, который издавал хрипящие звуки. Когда он (ФИО1) стоял рядом с фио, то в квартиру зашли фио и фио фио (ФИО1) подошел к фио, потому что хотел тому помочь, но не знал, как это сделать, так как сильно шла кровь. Нож, который он вытащил из плеча ФИО2, он выкинул в квартире. Через некоторое время он (ФИО1) взял вещи и ушел из квартиры. В подъезде он вызвал лифт, спустился вниз, где встретил Рашида. По поводу случившегося он у Рашида ничего не спрашивал, однако Рашид предложил ФИО1 убежать вместе. Скорую помощь он не вызывал, так как не знает, каким образом это нужно делать. Он вышел на улицу, обошел вокруг дома, потом вернулся в подъезд, где находились фио и фио, а также консьерж, которые сообщили ему, что вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Далее он (ФИО1) стоял около подъезда и через 15-20 минут его задержали сотрудники полиции. Кто именно, по его мнению, нанес удар фио ответить затруднился.
В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого данными им на стадии предварительного расследования и теми, которые он давал в судебном заседании, его показания были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.
Так согласно показаниям фиоТ, данными им в ходе предварительного расследования, в статуе подозреваемого от 25.12.2022 г., обвиняемого от 22.02.2023 г., следует, что в Москву он (ФИО1) приехал первый раз в 2010 году на заработки. Каждый год он (ФИО1) работает примерно по 10 месяц в адрес, после чего уезжает к себе на Родину в адрес на 2 месяца, а именно в адрес, где у него (ФИО1) проживает мать – ФИО3 Хасият, жена – ФИО4 Махлия, и двое несовершеннолетних детей – сын фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные Их брак оформлен официально, его (ФИО1) супруга на данный момент беременна третьим ребенком. По вышеуказанному адресу он (ФИО1) зарегистрирован в адрес. Последний раз он (ФИО1) приехал в адрес в октябре 2022 года с целью заработка. На работу его (ФИО1) пригласил фио С.Ж., с которым он (ФИО1) совместно работает уже около 12 лет, они проживали с тем в соседних кишлаках в адрес. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего человека, их семьи друг с другом поддерживают хорошие взаимоотношения. Он (ФИО1) с фио в конфликты не вступал, на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения. По поводу произошедшего сообщил, что убийство совершил парень по имени Рашид, который работал ранее вместе с ними, поскольку между Рашидом и фио были неприязненные отношения и конфликты по поводу денег. 24.12.2022 Рашид пришел к ним в квартиру по адресу: адрес, на которой он (ФИО1) и фио С.Ж. работали, в озлобленном состоянии и начал высказывать претензии фио на почве ранее возникших неприязненных отношений. В момент ссоры между Рашидом и фио он (ФИО1) отошел в туалет, когда вышел – то увидел, что фио С.Ж. лежал в положении полулежа на спине на правом боку в коридоре вышеуказанной квартиры. Парень по имени Рашид стоял у входной двери, при этом в правой руке последнего находился кухонный нож. Данный нож был общим, он (ФИО1) и фио С.Ж. использовали его в быту во время приготовления еды. Далее он (ФИО1) подошел к Рашиду, схватил своей левой рукой за правую кисть Рашида, а своей правой рукой вытащил из руки нож. После этого Рашид вытолкнул его (ФИО1) из квартиры. Далее он (ФИО1) вновь зашел в квартиру, и поскольку находился в растерянном состоянии и в подобных ситуациях ранее не был, то не знал, что делать и подошел к фио Рашид в это время взял свою сумку с вещами и убежал. Когда он (ФИО1) стоял рядом с фио, то в квартиру зашли фио и фио фио (ФИО1) подошел к фио потому что хотел тому помочь, но не знал, как это сделать, так как сильно шла кровь и он (ФИО1) находился в шоковом состоянии. Наверное, ребята неправильно поняли ситуацию и подумали, что он (ФИО1) ударил ФИО2 ножом, когда это сделал Рашид. Данный факт подтверждается также видеозаписью, на которой видно, как Рашид убегает из квартиры. По поводу случившегося он (ФИО1) у Рашида ничего не спрашивал, так как сам находился в шоковом состоянии. Он (ФИО1) его останавливать побоялся. Через некоторое время он (ФИО1) тоже взял вещи и убежал. В это время ребята, которые работали вместе с ними уже вызывали скорую медицинскую помощь, поэтому он (ФИО1) ее вызывать не стал. Далее он (ФИО1) стоял около подъезда и через 15-20 минут его задержали сотрудники полиции. Нож, который он (ФИО1) забрал у Рашида оставил в квартире. Таким образом, к погибшему он (ФИО1) подходил один раз. Это произошло после того, как Рашид вытолкнул его (ФИО1) из квартиры, и он (ФИО1) вернулся обратно в квартиру (т.2 л.д.210-213, т. 3, л.д. 36-39).
При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого от 27.12.2022 г., он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью. 24.12.2022 он (ФИО1) находился в квартире № 38, расположенной по адресу: адрес совместно с Рашидом (иные данные ему неизвестны) и фио Также совместно с ними находились Баёнжон (как установлено фио), Бекзод (как установлено фио), которые впоследствии ушли в соседнюю квартиру № 39. Он (ФИО1), Рашид и фио С.Ж. находились в помещении прямо при входе в квартиру, в которой производился ремонт, и распивали две бутылки водки на троих. В ходе распития алкоголя он (ФИО1) с фио начали разговаривать на тему выплаты ему (ФИО1) фио денежных средств за выполненные им (ФИО1) работы по ремонту кв. № 39. Затем фио С.Ж. сообщил ему (ФИО1), что не даст ни копейки за его (ФИО1) работы, так как он (ФИО1) уже все деньги, которые должен был получить, якобы получил. Затем фио С.Ж. начал обзывать его (ФИО1) нецензурной бранью. В ответ он (ФИО1) также начал обзывать ФИО2 нецензурной бранью. После чего они начали толкать друг друга руками. Когда они начали толкаться, Рашид также находился с ними в одной комнате, сидел рядом с ними и резал салат ножом. Он (ФИО1) нагнулся, забрал у Рашида нож в правую руку, приблизившись на расстоянии примерно меньше одного метра к фио Держа нож в правой руке клинком вниз, он (ФИО1) произвел замах и ударил ножом в левое плечо ФИО2 сверху вниз. После удара фио С.Ж. отошел в сторону коридора в квартире примерно на два метра, сделав примерно два шага. Далее фио С.Ж. начал шататься. Рашид увидел все это и вытолкнул его (ФИО1) из квартиры, при этом нож остался у него (ФИО1) в правой руке. Он (ФИО1) сразу же зашел обратно в квартиру, в это время Рашид посадил ФИО2 на пол, так как у последнего текла кровь из левого плеча. Далее Рашид прошел мимо него (ФИО1) и вышел из квартиры, сказав ему (ФИО1), что ушел. В ответ он (ФИО1) сказал Рашиду, чтобы он (Рашид) помог ему (ФИО1), но в ответ Рашид просто ушел из квартиры. Он (ФИО1) подошел к фио, встал лицом в сторону выхода из квартиры, фио С.Ж. находился левее его (ФИО1), он (ФИО1) положил ФИО2 на правый бок, головой в сторону выхода из квартиры. В это время он (ФИО1) находился в положении полусидя над головой ФИО2, держа в правой руке нож. фио С.Ж. еще подавал признаки жизни, хрипел, и он (ФИО1) надеялся, что предпримет все зависящие от него (ФИО1) меры по спасению ФИО2 У ФИО2 текла обильно кровь. В этот момент он (ФИО1) переживал о том, что убил человека. В это время он (ФИО1) увидел, как в квартиру заходят фио и фио Они увидели обстановку в квартире и его (ФИО1) и сразу же убежали. Далее он (ФИО1) вышел из квартиры, не закрывая дверь на ключ. Был ли у него (ФИО1) в это время нож, он (ФИО1) не помнит. Также не помнит куда он (ФИО1) его мог положить. После выхода из квартиры он (ФИО1) направился в сторону лифта для того, чтобы найти кого-нибудь и привлечь их для спасения ФИО2 и вызова скорой помощи, так как он (ФИО1) не мог бы объяснить нормально врачам скорой помощи где он (ФИО1) находится и что произошло с фио Затем он (ФИО1) сел в лифт и начал кататься на лифте по разным этажам, пытаясь найти фио и фио либо других людей, чтобы те помогли ему (ФИО1) оказать фио первую помощь и вызвать скорую, так как не смог бы объяснить ситуацию из-за плохого знания русского языка. На первом этаже он (ФИО1) встретил Рашида, который зашел к нему в лифт. Рашид сказал, что зря он (ФИО1) все это сделал, на что он (ФИО1) ответил, что все, что было уже прошло, назад уже не вернешь и попросил у Рашида помощи вызова скорой помощи и сотрудников полиции, на что Рашид отказался и вышел из лифта. Больше он (ФИО1) Рашида не видел. Затем он (ФИО1) начал снова ездить на лифте по этажам, и в связи с плохим знанием русского языка искал людей, которые могут помочь ему (ФИО1) вызвать скорую помощь. Затем, не найдя помощи у посторонних людей, он (ФИО1) спустился на первый этаж и вышел через подвал на улицу. Затем он (ФИО1) прошелся вокруг дома и увидел через стекло консьержа и вместе с тем находились фио и фио фио (ФИО1) зашел снова в помещение, подошел к тем и спросил, вызвали ли те скорую помощь. Ответа от тех он (ФИО1) не услышал. Консьерж сказал ему (ФИО1), чтобы он (ФИО1) стоял здесь, сейчас приедет скорая и сотрудники полиции. После этого он (ФИО1) пошел на улицу, где увидел сотрудников полиции, к которым он (ФИО1) подошел и на «ломанном» русском языке пытался объяснить, что же произошло, в ответ на что те его (ФИО1) задержали. В содеянном раскаивается, готов оказать материальную помощь родственникам убитого. Изначально он (ФИО1) не признавал свою вину и не давал правдивые показания, так как хотел избежать наказания, но так как он (ФИО1) человек верующий, осознал свою вину и готов понести наказание. При принятии им (ФИО1) решения о признании своей вины на него (ФИО1) никто не оказывал физического или иного воздействия. Это его личный выбор. Куда он (ФИО1) положил нож после причинения фио ножевого ранения и где нож может находиться на данный момент он (ФИО1) не помнит (т.3, л.д. 7-12).
Указанные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в суде.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109), из которых следует, что с фио он (фио) знаком с самого детства, они с ним проживали в одном селе в адрес, а именно в адрес. С самого детства были рядом, близко дружили. У ФИО2 остались жена, четверо детей, родители и два родных брата в адрес. В России родственников у ФИО2 нет. фио С.Ж. начал приезжать в Россию на заработки примерно с 2012 года, занимался ремонтом квартир. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего, веселого человека, который очень любил свою семью. Употреблял ли алкогольные напитки фио С.Ж. он (фио) не знает, никогда в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не видел. Насколько он (фио) знает, фио С.Ж. достаточно давно был знаком с фио ФИО1 проживал недалеко от их села в адрес, примерно в 5-6 километрах. Как давно те работали вместе он (фио) не знает, но знает от ФИО2, что примерно в ноябре 2022 года последний отправил денежные средства ФИО1 в адрес с целью покупки билетов ФИО1 в Россию для заработка. Лично он (фио) ФИО1 видел пару раз, близко с тем не знаком, никак охарактеризовать того не может. О том, что ФИО1 убил ФИО2 ему (фио) стало известно от их общих знакомых, которым позвонили фио, фио, которые были очевидцами произошедшего, с мобильного телефона ФИО2
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования в том числе, в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-149, т. 2 л.д. 242-245), из которых следует, что он (фиоК) фактически проживает по адресу: адрес, которую снял работодатель – Владимир (с которым они непосредственно не пересекались, слышали о том от ФИО2). На данный момент в Российской Федерации он (фио) официально не зарегистрирован. Также с ним (фио) вместе осуществляет ремонтные работы и проживает его (фио) друг фио В начале декабря 2022 года ему (фио) позвонил фио С.Ж. и предложил работу, на что он (фио) согласился. Ремонтные работы должны были осуществляться по адресу: адрес. Примерно через две недели он (фио) позвонил своему другу - фио, который также искал работу и предложил работать вместе с ним. Владельцев квартиры он (фио) не знает, задания и оплату за работы ему (фио) должен был передавать фио С.Ж. С фио он (фио) познакомился еще в Узбекистане, примерно 20 лет назад, так как тот являлся хорошим другом его (фио) отца – фио Насколько ему (фио) известно, фио С.Ж. приехал в Российскую Федерацию в 2021 году на заработки, не официально являлся прорабом по ремонтным работам, а также занимался электрикой, штукатурил стены и проверял недочеты в работе остальных. ФИО2 может охарактеризовать как неконфликтного, трудолюбивого и семейного человека. Когда он (фио) и фио приехали в вышеуказанную квартиру, чтобы приступить к ремонтным работам, там уже работали - фио С.Ж. и ФИО1 Были ли у ФИО2 и ФИО1 патенты на работу и на каком основании те находились на адрес – ему (фио) не известно, однако он (фио) знает, что ремонтные работы те осуществляли также не официально. фио все вместе (фио, фио, фио С.Ж. и ФИО1) проживали в квартире № 38, а ремонтные работы осуществляли в квартире № 39 по вышеуказанному адресу. Про ФИО1 может сказать, что тот был агрессивным и недружелюбным человеком, любил выпить алкоголь (выпивал почти каждый день), также ему (фио) известно, что ФИО1 ранее отбывал наказание на адрес за распространение наркотических веществ (более подробно ему (фио) не известно). Взаимоотношения между фио и ФИО1 были рабочими, нормальными, однако в последние две недели начали возникать конфликты. фио С.Ж. часто делал замечания ФИО1 в связи с тем, что последний слишком часто и много употреблял алкоголь. ФИО1 реагировал на замечания агрессивно и начинал ругаться, однако до рукоприкладства не доходило. 24.12.2022 проснулись примерно в 10 часов 30 минут, работали в квартире № 39 до 17 часов 00 минут. Затем фио С.Ж. и ФИО1 ушли в магазин за продуктами. фио С.Ж. должен был 25.12.2022 уехать домой в адрес, у того уже был заранее куплен билет. В связи с этим фио С.Ж. и ФИО1 пораньше закончили работу, чтобы сходить в магазин за продуктами и купить домой что-нибудь. Примерно в 19 часов 00 минут фио С.Ж. и ФИО1 вернулись в квартиру № 38 по вышеуказанному адресу. фио С.Ж. пригласил его (фио) и фио за стол и они все вместе сели есть. Когда он (фио) ел, то увидел на столе бутылку водки. Так как он (фио) не употреблял алкоголь, то не стал распивать водку. ФИО1 позвонил своему знакомому по имени Рашид (других данных фио не знает) по видеосвязи и показал тому по видео бутылку водки и пригласил за стол, также те разговаривали на разные темы. Рашида он (фио) видел один раз месяц назад при ремонте другого объекта, близко с тем не знаком, личных данных не знает. Через некоторое время в квартиру подошел Рашид, который начал совместно с ФИО1 и фио распивать водку. Хочет отметить, что фио С.Ж. при них алкоголь раньше не употреблял. Примерно к 20 часам 00 минутам он (фио) совместно с фио пошли в соседнюю квартиру № 39, которая расположена также на одном этаже с квартирой № 38, где продолжили осуществлять ремонтные работы, так как накануне фио С.Ж. сообщил им, что необходимо закончить ремонтные работы в квартире № 39 до 25.12.2022. ФИО1 совместно с фио и Рашидом остались в квартире № 38 распивать водку. Периодически он (фио) слышал из квартиры 38 звуки голосов, находящихся в ней, а именно: крики и голоса, ругань на повышенных тонах, при этом не была понятна суть разговоров. Периодически в квартиру № 39 заходил ФИО1 и ругал их за плохую работу, выражался в их адрес нецензурной бранью, но при этом не трогал их. Примерно в 22 часа 00 минут из квартиры 38 послышались громкие звуки (громче и интенсивнее, чем до этого), на что он (фио) совместно с фио пошел в квартиру 38, чтобы утихомирить находящихся там ФИО1, ФИО2 и Рашида. По приходу в квартиру 38 они увидели, как данные лица сидят за столом и распивают водку. ФИО1 в ответ на просьбы не вести себя шумно выразился в их адрес нецензурной бранью и сообщил, что применит в отношении нах физическую силу, после чего он (фио) совместно с фио ушли обратно в квартиру № 39, где продолжили осуществлять ремонтные работы. Примерно в 23 часа 30 минут, в квартире № 38 стало тихо. В связи с чем фио решил проверить обстановку в квартире № 38. Через некоторое время фио вернулся и сообщил, что увидел кровь на полу в коридоре квартиры №38. фио решили сходить в ту квартиру вместе. Когда они подошли к входной двери в указанную квартиру, то услышали, как в ней кто-то ходит (о чем свидетельствовал характерный шорох). Затем они открыли дверь и увидели, как в коридоре квартиры № 38 на полу в крови лежит фио Последний лежал лицом вниз, головой по направлению ко входу в квартиру, а ногами ко входу в совместный санузел. фио С.Ж. был весь в крови и издавал хрипы, а над тем стоял ФИО1 и держал нож правой рукой обратным хватом лезвием к себе, лезвие ножа было окровавлено. ФИО1 стоял слева от ФИО2 лицом в сторону пришедших, при этом ФИО1 увидел их, но никак не отреагировал. Рашида в квартире № 38 они не видели. Через несколько секунд наблюдения за данным событием они, испугавшись и не закрывая дверь, выбежали из квартиры и направились на первый этаж (по лестнице), где находился охранник, которому они сообщили о произошедшем. Охранник вызвал сотрудников полиции, он (фио) и фио остались вместе с охранником ждать, когда те приедут. При этом у охранника в помещении находились мониторы с изображениями с камер видеонаблюдения из подъезда. По данным изображениям они (фио и фио) увидели, что ФИО1 садился в лифт и ездил по этажам, возможно пытаясь найти их (фио и фио). Также они увидели, как ФИО1 и Рашид (как последний туда спускался, они (фио и фио) не видели) встретились на первом этаже, после чего ФИО1 пошел обратно к лифту и продолжил их искать, куда пошел Рашид, они не видели. После чего ФИО1 спустился к охраннику, сказал о том, что они его земляки и они все вместе. Им ФИО1 сказал на узбекском языке: «Думайте головой о том, что и кому говорите, а то вам будет плохо». После чего ФИО1 ушел на улицу, после чего почти сразу приехала карета скорой помощи и наряд полиции. После прибытия сотрудников полиции он (фио) совместно с фио были доставлены в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств. Также, когда они находились в ОМВД России по адрес, ФИО1 выкрикнул им нецензурными словами о том, чтобы они ничего не рассказывали о произошедшем.
– показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования в том числе, в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-167 т. 2 л.д. 246-249), по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио
- показаниями свидетелей фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-173, т. 1. л.д. 193-97), фактически аналогичных по содержанию, из которых следует, что 25.12.2022 примерно в 09 часов 50 минут они совместно приехали по адресу: адрес, где у ее сына – фио, который в настоящее время находится в адрес по работе, в первом подъезде имеется квартира под номером 39. фио уехал из Российской Федерации летом 2022 года и с тех пор ни разу не приезжал в Российскую Федерацию. Два года назад, в декабре 2020 их сын приобрел вышеуказанную квартиру и начал ремонт этим летом. Из-за отъезда сына они вынуждены приезжать в Москву и проверять квартиру, а именно как продвигается в ней ремонт. В квартире сына делался ремонт рабочими, которых сын нашел по рекомендации своего знакомого, какого именно им неизвестно. фио дал фио номер телефона ФИО2, который представился Хамзой. Последний был прорабом, сам искал необходимых рабочих для ремонта и ответственность за выполненные работы нес сам. С фио их сын не заключал ни трудовой договор, ни договор оказания услуг, то есть договорились на словах. Вместе с тем, фио арендовал квартиру № 38 в 66 доме по адрес в адрес, у фио, где рабочие проживали и хранили строительные материалы. Приехав 25.12.2022 в 09 часов 50 минут в квартиру №39, в ней никого не было, затем фио и фио пошли в квартиру №38, где увидели следы крови. фио сказала мужу, что здесь что-то произошло, и они (фио и фио) пошли на первый этаж к консьержу. Консьерж сообщил, что в квартире ночью произошло убийство ФИО2, труп последнего забрали еще ночью.
- показаниями свидетеля фио, фио данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 198-201), фактически аналогичных по содержанию, из которых следует, что 24.12.2022 в 21 час 00 минут они заступили на службу в составе АП-3012 совместно. В 00 часов 25 минут 25.12.2022 от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация, согласно которой необходимо проследовать по адресу: адрес, где по сообщению «102» человеку нанесено ножевое ранение. Вместе с тем, оперативный дежурный назвал приметы человека, который возможно совершил преступление, а именно человек азиатской внешности, на вид 30-35 лет, рост 175-180 см., одет в черную куртку, на спине черный рюкзак, а руках белый пакет. Следуя адресу: адрес примерно в 00 часов 40 минут 25.12.2022, был замечен человек, который подходил по вышеуказанным приметам, а именно был замечен по адресу: адрес (автобусная остановка). Когда они (фио и фио) остановились, что на вещах вышеуказанного человека (позже ими было установлено, что тем является ФИО1, паспортные данные) были видимые следы бурого цвета, а также последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Им (фио) и фио было принято решение о задержании фио После чего они (фио и фио) совместно с ФИО1 проследовали по адресу: адрес, где фио и фио указали на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. Также на месте происшествия им (фио и фио) стало известно, что фио причинено ножевое ранение в области плеча, в следствии чего последний скончался на месте происшествия. После этого они (фио и фио) доставили ФИО1 в ОМВД России по адрес.
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 202-204), из которых следует, что он (фио) осуществляет свою трудовую деятельность в ЧОП ООО «ЭлитЗащита», в должности администратора с 2000 года. С 18.12.2022 он (фио) работает по адресу: адрес вахтовым методом, а именно 15 дней работает, 15 дней отдыхает. Проживает во время работы по адресу адрес, Кастанаевская, д. 66, блок С (здание офиса продаж ООО «Вега»). Так, заступает он (фио) на смену в 15 часов 00 минут, заканчивается его смена в 06 часов 00 минут, после этого его сменяет напарник. В его (фио) должностные обязанности входит: осуществление контрольно-пропускного режима в данный подъезд, проверка документов лиц, которые заходят в подъезд № 1 дома № 66 по адрес в адрес, а также административные функции по поддержанию порядка на входной группе, то есть на 1 этаже. Доверенное лицо от собственника квартиры представляет список лиц, которые могут заходить в данный подъезд, обычно это работники каких-либо строительных организаций. После чего при каждом входе в подъезд он (фио) либо его напарник проверяют документы, и если человек есть в вышеуказанных списках, то они пропускают того к лифтовому холлу. ФИО2 он (фио) знал в лицо, так как с 18.12.2022 фио С.Ж. уже осуществлял ремонт в квартире № 39 дома № 66 по адрес в адрес. Охарактеризовать ФИО2 никак не может, так как только здоровался с тем. Через несколько дней, в вышеуказанной квартире начал работать ФИО1, который также был в списке, предоставленном либо собственником квартиры, либо уполномоченным лицом, на данный момент не помнит. ФИО1 он (фио) тоже никак не может охарактеризовать, так как не общался с тем. 24.12.2022 он (фио) как обычно в 15 часов 00 минут заступил на смену. Примерно в 20 часов 00 минут через его пропускной пункт в квартиру № 39 дома № 66 по адрес в адрес поднялся мужчина по имени Рашид, который также был в списках тех, кому разрешался проход. До 24.12.2022 он (фио) видел Рашида несколько раз, последний приходил в вышеуказанную квартиру. Лично он (фио) с мужчиной по имени Рашид не общался. Примерно в 23 часа 50 минут 24.12.2022 спустился Рашид и вышел из подъезда, после чего через несколько минут спустились фио и фио, которые работали в квартире № 39 дома № 66 по адрес в адрес совместно с фио и фио ФИО5 и фио были очень напуганы, заикались, а также их трясло. фио пояснили ему (фио), что в квартире № 38 дома № 66 по адрес в адрес много крови, что их прораба – ФИО2 ударили ножом. Он (фио) сразу же начал звонить в «112». В это время фио и фио на экране компьютера, где в прямом эфире были выведены камеры из лифтовых кабин и центрального въезда на паркинг, увидели, как мимо центрального въезда на паркинг пробежал Рашид, и начали показывать на экран и говорить ему (фио) «вот, вот, вот». Через некоторое время в холле, где находился он (фио), фио и фио появился ФИО1, откуда последний вышел он (фио) не помнит. После чего он (фио) подошел к ФИО1 и посадил на диван. Когда он (фио) отошел от ФИО1, последний встал с дивана и быстрым шагом вышел на улицу. Через некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи и следом сотрудники полиции. Совместно с сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи он (фио) поднялся в квартиру № 38 дома 66 по адрес в адрес, где увидел ФИО2 в луже крови, последний не подавал признаков жизни, также по всей квартире были пятна крови.
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 179-182), из которых следует, что она (фио) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Примерно в марте 2022 года с ней (фио) связался фио, который пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и что в настоящее время он (фио) планирует производить ремонтные (отделочные) работы в своей квартире, и чтобы быстрее производить ремонт, ему (фио) необходимо в большем объеме сразу приобретать и завозить строительные материалы, но в его квартире, где делается ремонт это невозможно. В связи с этим фио попросил на время воспользоваться её (фио) квартирой для хранения различных строительных материалов. Она (фио) сначала категорически была против, но потом согласилась на определенных условиях, а именно что по факту сдачи принадлежащей ей (фио) квартиры будет составлен договор найма жилого помещения. В договоре найма жилого помещения прописано, что наниматель обязан использовать объект только для личного проживания и размещения личного имущества, а также наниматель не в праве без письменного предварительного согласия передавать объект третьим лицам, сдавать объект в поднаем, вселять в объект иных лиц. Таким образом, в её (фио) квартире не должны были находиться и проживать какие-либо люди, кроме фио Стоимость ежемесячной оплаты, согласно договору, составляла сумма. фио договор устроил и 30.05.2022 договор был подписан. После заключения договора найма ей (фио) стало известно, что в квартире у фио начинают производится строительные работы, ремонт только начинался, и что в квартире работает какая-то бригада. Квартира, принадлежащая ей (фио), используется для хранения строительных материалов. Сам фио, на сколько ей (фио) известно, по рабочим вопросам в настоящее время находится на адрес. фио ежемесячно и стабильно на принадлежащую ей (фио) банковскую карту «СберБанка» со своей банковской карты производил переводы (оплату) за предоставления принадлежащей ей (фио) квартиры в сумме сумма с диапазоном с 23 числа месяца до первых чисел другого месяца. 25.12.2022 около 10 часов утра ей (фио) позвонил фио и пояснил, что в принадлежащей ей (фио) квартире по адресу: адрес в ночь с 24.12.2022 на 25.12.2022 произошло убийство, а также пояснил, что кто-то из бригады, которая занималась ремонтом его (фио) квартиры, убил человека также из данной строительной бригады. Поясняет, что в квартиру по адресу: адрес, она (фио) приезжала один раз 11.10.2022 г. Более в квартиру, после заключения договора найма с фио, она (фио) не приезжала, ничего не контролировала, так как сосед - фио ей (фио) казался порядочным человеком.
Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 декабря 2022 года, согласно которому 24 декабря 2022 года по адресу: адрес, обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде резаной раны в области левого плеча, в связи с чем в действиях неустановленного лица могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2022, согласно которому была осмотрена квартира № 38 дома № 66 по адрес в адрес. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом со стены, фрагмент картонной коробки, следы рук, которые перекопированы на 2 отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 20-40);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27.12.2022, согласно которому была осмотрена квартира № 38 дома № 66 по адрес в адрес. В ходе осмотра в комнате № 1 среди строительного мусора был обнаружен и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 41-60);
- заключением эксперта № 12/6э-17 от 03.02.2023, из которого следует, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая генетические признаки, отображенные в заключении эксперта (т. 1 л.д. 121-125);
- протоколом выемки от 25.12.2022, в ходе которой в помещении охраны по адресу: адрес, со стационарного компьютера, изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном подъезде дома в период времени с 23 часов 40 минут 24.12.2022 по 00 часов 10 минут 25.12.2022, которые записаны на DVD-R диск марки «VS» с номером вокруг посадочного кольца PP22A31119211P3 (т. 1 л.д. 213-217);
- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки «VS» с номером вокруг посадочного кольца PP22A31119211P3, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в доме по адресу: адрес, изъятый в ходе выемки от 25.12.2022 со стационарного компьютера в помещении охраны, расположенного по адресу: адрес. Осмотром установлено, что 24.12.2022 в период с 23 часов 44 минут по 23 часа 57 минут ФИО1 спиной выходит в межквартирный холл держа нож в правой руке клинком назад, затем снова заходит в квартиру № 38 в доме № 66 по адрес в адрес, после чего скрывается с места происшествия (т. 1 л.д. 218-225);
- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый 27.12.2022 в ходе дополнительного осмотра места происшествия в квартире № 38 дома № 66 по адрес в адрес в комнате № 1 среди строительного мусора. Осмотром установлено, что кухонный нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа - 280 мм. Клинок ножа имеет прямолинейную форму. Обух клинка прямой. Клинок выполнен из металла серого цвета. Клинок ножа имеет деформацию в виде облома острия клинка. Клинок имеет одно лезвие, заточка которого двухсторонняя, шириной 8,5 мм. Клинок ножа имеет пяту высотой 10 мм. Длина клинка 149 мм, наибольшая ширина клинка - 35 мм, толщина клинка – 1,1 мм. На левой голомени клинка ножа имеется маркировочное обозначение: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Рукоять ножа имеет прямолинейную форму. Рукоять изготовлена из древесины и имеет коричневый цвет. Клинок крепится и фиксируется в рукояти при помощи двух металлических заклепок серого цвета. Длина рукояти ножа – 131 мм, наибольшая ширина рукояти – 29,4 мм, наибольшая толщина – 14 мм (т. 1 л.д. 227-229);
- протоколом выемки от 28.12.2022, согласно которому в ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, Танатологическое отделение № 2, расположенного по адресу: адрес, изъяты следующие предметы: образец крови ФИО2 на марле, одежда трупа ФИО2: майка, брюки, носки, кожные лоскуты с задней поверхности левого предплечья и с передней поверхности левого надплечья от трупа ФИО2(т. 1 л.д. 246-250);
- протоколом выемки от 25.12.2022, согласно которому в Дорогомиловском МРСО адрес по адресу: адрес, у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении ФИО2 преступления 24.12.2022,а именно майка, брюки, носки и обувь (т. 1 л.д. 238-241);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.02.2023, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал кухонный нож, которым он (ФИО1) 24.12.2022 примерно в 23 часа, находясь в квартире по адресу: адрес нанес удар в область плеча ФИО2 (т. 1 л.д. 230-233);
- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрены следующие предметы: одежда ФИО1, а именно майка, брюки, носки, изъятые в ходе выемки от 25.12.2022; одежда от трупа ФИО2, а именно брюки, трусы, сорочка (рубашка), кровь на марле трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки 28.12.2022 в ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, Танатологическое отделение № 2, расположенного по адресу: адрес; срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев обеих кистей ФИО1, поступившие вместе с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФИО1 25.12.2022; смыв на марлевый тампон, фрагмент картонной коробки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.12.2022 по адресу: адрес. Осмотром установлено, что майка ФИО1 из материала белого цвета. Майка частично пропитана веществом темно-бурого цвета. Брюки ФИО1 из материала синего цвета, застегивающиеся на молнию и пуговицу. Брюки частично пропитаны веществом темно-бурого цвета. Пара носков ФИО1 из материала серого цвета. Пара носков частично пропитана веществом темно-бурого цвета. Брюки ФИО2 из материала серо-черного цвета. Брюки частично пропитаны веществом темно-бурого цвета, веществом коричневого и серого цветов. Трусы ФИО2 из материала синего цвета, с декоративным рисунком. Трусы частично пропитаны веществом темно-бурого цвета. Сорочка (далее рубашка) ФИО2 из материала синего цвета, с декоративным рисунком. Рубашка пропитана веществом темно-бурого цвета. С передней стороны рубашки на 7 см левее от воротника находится разрез длиной 5 см (т. 2 л.д. 1-5);
- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрены кожные лоскуты с задней поверхности левого предплечья и с передней поверхности левого надплечья от трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки 28.12.2022 в ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, Танатологическое отделение № 2, расположенного по адресу: адрес.(т. 2 л.д. 6-7);
- заключением эксперта № 2211224754 от 23.01.2023, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное ранение груди проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, большой грудной мышцы, 2 ребра слева по передне-подмышечной линии, реберной плевры, верхней доли левого легкого и левой стенки восходящего отдела дуги аорты. Рана длиной 5 см, с ровными краями, верхним притупленным и нижним остроугольным концами располагалась на передней поверхности левого надплечья. Расстояние от подошвенной поверхности стоп до раны 151 см. Направление раневого канала сверху вниз и слева направо. Расстояние от раны на коже до повреждения на аорте 18 см. Характер повреждения дает основание полагать, что образовалось оно при жизни в срок незадолго (не более 30 минут) до наступления смерти, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа, имеющего острое лезвие и обушок, с шириной клинка в пределах 5 см и длиной в пределах 18 см, на уровне максимального погружения в ткани, с силой достаточной для его образования. Характер повреждений допускает возможность совершения потерпевшим активных, целенаправленных действий в течении короткого промежутка времени (минуты). Характер повреждения допускает любое удобное для его причинения взаиморасположение потерпевшего и лица его причинившего. Повреждение опасно для жизни, поэтому (согласно п. 6.1.26. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вред причиненный здоровью расценивается как тяжкий, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
- колото-резаная рана задней поверхности левого предплечья в средней трети, длиной 3,5 см, с ровными краями, передним притуплением и задним остроугольным концами, без повреждения крупных сосудов и нервов, длина раневого канала 2,5 см. Направление раневого канала сзади-наперед. Характер повреждения дает основание полагать, образовано оно при жизни, в срок незадолго до наступления смерти, воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка того же ножа, с силой достаточной для ее образования. Характер повреждений допускает возможность совершения потерпевшим активных, целенаправленных действий в течении неопределённого по длительности промежутка времени. Характер повреждения допускает любое удобное для его причинения взаиморасположение потерпевшего и лица его причинившего. Подобные повреждения у живых лиц влекут за собой временное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (21 суток), поэтому (согласно п.п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вред причиненный здоровью расценивается как легкий. Повреждение не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от кровопотери вследствие проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, большой грудной мышцы, 2го ребра слева, верхней доли левого легкого, восходящего отдела дуги аорты, что подтверждается комплексом морфологических изменений обнаруженных при судебно-медицинском и лабораторных исследованиях. Учитывая степень выраженности трупных явлений, согласно протокола осмотра трупа на месте обнаружения (осмотр 25.12.2022 в 2:45). Кожа на большем протяжении холодная, слегка тепловатая в подмышечных и паховых областях, мышечное окоченение отсутствует во всех группах мышц, при ударе металлической пластиной по передней поверхности плеча тотчас образуется валик мышечного сокращения высотой 1,6 см; трупные пятна слабоинтенсивные, островчатые, при трехкратном надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливаются через 23 сек, температура в прямой кишке + 36о С, при температуре окружающего воздуха на уровне трупа + 24 о С, температура трупа в прямой кишке на 03 часа 45 мин. 25.12.2022 составила 35,5о С, при такой же температуре окружающего воздуха на уровне трупа) можно предположить, что смерть наступила в срок не менее 2-3 часов но не более 4-6 часов до времени фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,9 %о, в почке - 1,2%о, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Метилового, пропиловых, бутиловых и амиловых спиртов не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови наркотических веществ и лекарственных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 21-36);
- заключением эксперта № 3846 от 05.01.2023, из которого следует, что след пальца руки наибольшими размерами 15х16 перекопированный на отрезок следокопировальной пленки наибольшими размерами 39х46, оставлен безымянным пальцем правой руки фио След пальца руки наибольшими размерами 19х25 перекопированный на отрезок следокопировальной пленки наибольшими размерами 44х54, оставлен безымянным пальцем левой руки фиоТ.(т. 2 л.д. 47-53);
- заключением эксперта № 3848 от 20.02.2023, из которого следует, что на отрезке марли (смыв со стены комнаты № 1), фрагменте коробки, 2 брюках и штанах (ФИО2 и ФИО1), носках и майке ФИО1, рубашке и трусах ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 фио рубашке и брюках ФИО2 обнаружен пот, который произошел от ФИО2 фио майке, брюках и носках ФИО1 обнаружен пот, который произошел от фио фио срезах ногтевых пластин пальцев правой кисти ФИО1, обнаружены кровь и пот, образованы в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2 фио срезах ногтевых пластин пальцев левой кисти ФИО1, обнаружен пот, который произошел от ФИО1 (т. 2 л.д. 71-91);
- заключением эксперта № 2234305688 от 25.12.2022, из которого следует, что у ФИО1 при проведенной судебно-медицинской экспертизе 25.12.2022 каких-либо повреждений, в том числе в области преддверия и полости рта, наружных половых органов при полном обнажении подэкспертного не обнаружено. У ФИО1 при производстве судебно-медицинской экспертизы были произведены срезы свободных краев ногтевых пластин кистей рук (т. 2 л.д. 97);
- заключением комиссии экспертов № 141-3 от 25.01.2023, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено; в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (т. 2 л.д. 109-112);
- заключением эксперта № 451 от 20.02.2023, из которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен заводским (промышленным) способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 143-144);
- заключением эксперта № 407 от 20.02.2023, из которого следует, что обнаруженная кровь на ноже произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 133-135);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К2-7914 от 25.12.2022 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 66);
- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2022, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил и продемонстрировал на статисте как он (ФИО1) 24.12.2022 примерно в 23 часа, находясь в квартире по адресу: адрес нанес удар кухонным ножом фио, а именно в область плеча последнего (т. 3 л.д. 13-18, 19).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания потерпевшего фио, свидетелей фиоо., фиоу., фио, фио, фио, фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.
Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, заявившего в судебном заседании о том, что никаких ударов фио он не наносил, данное преступление не совершал, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения удара ножом фио, что также подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он самостоятельно, без какого-либо принуждения либо воздействия описал свои действия, связанные с причинением ранения потерпевшему.
Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о его непричастности к совершению преступления не только противоречат показаниям свидетелей и заключениям экспертиз, но и противоречат друг другу. Недостоверность показаний подсудимого вызвана его желанием избежать ответственности за содеянное и является способом защиты от обвинения.
Доводы стороны защиты о том, что к совершению преступления причастно иное лицо опровергается исследованными судом доказательствами.
Версия о причастности к совершению преступления Рашида подробно проверялась в ходе предварительного расследования и не нашла своего подтверждения.
Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия 27.12.2022 г. в качестве обвиняемого, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом установлено, что допросы ФИО1 произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наличие у ФИО1 прямого умысла на лишение ФИО2 жизни вытекает из его конкретных действий, способа и характера нанесения телесного повреждения, использованного для его нанесения ножа, имеющего колюще-режущие свойства, находящиеся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, из локализации повреждений, в том числе в жизненно важные органы, что указывает, что в момент нанесения фио вышеуказанного ранения подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желал наступления таких последствий.
Кроме того, наблюдая кровотечение у ФИО2, ФИО1 не предпринял никаких мер для оказания ему медицинской помощи, при этом осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, а также предвидел возможность смерти ФИО2 в силу описанных выше обстоятельств и желал ее наступления.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы о характере и локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на причинение смерти фио, о чем также свидетельствуют орудие преступления – нож и то обстоятельство, что удар нанесен в жизненно-важную область тела человека – грудь, а потому, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется формально.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у него матери пенсионного возраста, неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельств ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкогольных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверных доказательств, что именно указанное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в судебном заседании не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 25 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения фиоТ в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, одежду трупа ФИО2, образец крови ФИО2 на марле, кожные лоскуты с задней поверхности левого предплечья и с передней поверхности левого надплечья от трупа ФИО2, отрезок марли и фрагмент коробки, срезы свободных краев ногтевых платин пальцев правой и левой кисти ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 15х16 и след пальца руки наибольшими размерами 19х25, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО адрес – уничтожить; DVD-R диск марки «VS» с номером вокруг посадочного кольца PP22A31119211P3 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Миславская