К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 июня 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование указал, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 передано право пользования земельным участком, площадью 17053 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1003055:6, расположенным по адресу: <адрес>, ст-ца Ханская, <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ право пользования участком передано новому арендатору ФИО5. В связи с неоднократным неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика направлялись уведомление, претензия ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ответчик свои обязательства добровольно не выполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 80 380 руб., 14 коп., пеня – 22 890 руб.62 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просили взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 80 380,14 рублей, пеню в размере 22 890, 62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, надлежаще извещены, своих возражений суду не представили, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 передано право пользования земельным участком, площадью 17053 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1003055:6, расположенным по адресу: <адрес>, ст-ца Ханская, <адрес>.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ право пользования участком передано новому арендатору ФИО5.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика направлялись уведомление, претензия ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ответчик свои обязательства добровольно не выполнил.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 80 380 руб., 14 коп., пеня – 22 890 руб.62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность по арендной плате в размере 80 380,14 рублей, и пеня в размере 22 890, 62 руб. ответчиком не оплачена.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах
В своих доводах истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязанности по выплате арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате составляет 80 380,14 руб., а размер неустойки за несвоевременную выплату арендной платы составляет 22 890, 62 руб.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлялось предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке взимания и размере арендной платы, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате задолженности по арендной плате и предупреждением о взыскании дополнительных расходов и рассмотрении дела в суде.
Иных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2. задолженности по арендной плате и пене стороной истца суду представлено не было.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчиком не представлено доводов и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Из представленных истцом расчетов усматривается, что задолженность ответчика по пене по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 380 руб. 14 коп, задолженность по пене за тот же период составляет 22 890 руб.62 коп.
Указанные расчеты судом проверены и принимаются за основу при вынесении решения.
Учитывая нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором, суд считает, требование истца о взыскании арендной платы и пени обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а задолженность по арендной плате и пени взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как ответчик не освобожден от ее уплаты, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате- удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» задолженность по арендной плате в размере 80 380 руб. 14 коп, пеню в размере 22 890 руб.62 коп
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 400 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.