Дело: № 2-186/23

77RS0034-02-2022-008287-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в размере 588 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей 40 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, совместное хозяйство перестали вести с февраля 2019г. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ФИО6. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого за сторонами признано право собственности на спорную квартиру по ? доле. В связи со сложными взаимоотношениями, и она(истец) не имела возможности пользоваться спорной квартирой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 сдавал спорную квартиру в аренду третьим лицам за плату. Средняя стоимость арендной платы составила 28 000 рублей в месяц. Поскольку ответчик в рассматриваемый период времени извлекал прибыль путем передачи в аренду, в том числе, доли имущества, принадлежащего ей(истцу), полагает, ? доля полученных денежных средств за аренду спорной квартиры принадлежат ей(истцу). Добровольно ответчик отказался выплатить причитающуюся ей(истцу) сумму полученной прибыли, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение в аренду не сдавал, арендную плату не получал. В связи с действиями ответчика лица, имевшие намерение арендовать спорную квартиру, отказывались от своих намерений.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

В период брака на имя ФИО6 приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0000000:17182 (л.д.58).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства детей, по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства детей, требования ФИО6 были удовлетворены частично, требования ФИО2 –удовлетворены.

Прекращено право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером 50:55:0000000:17182.

За ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером 50:55:0000000:17182 (л.д. 74-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 81-84).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что без согласования с ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдавал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в аренду третьим лицам за плату. Средняя стоимость арендной платы составила 28 000 рублей в месяц.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась, в том числе. на обстоятельства, установленные компетентными органами, а также доказательства, предоставленные ей арендаторами спорной квартиры.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, арендует данную квартиру за ежемесячную оплату в размере 26 000 рублей, договор аренды найма жилья заключен с гражданином ФИО6 (л.д. 14).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, арендует вышеуказанную квартиру у ФИО6 без договора аренды жилого помещения за 26 000 рублей( л.д. 15-16).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял сумму в размере 29 000 рублей в счет сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д. 16обор.).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял сумму в размере 29 000 рублей в счет сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д. 17).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6 принял сумму в размере 29 000 рублей в счет сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д. 17обор., 46).

По договору, ФИО6 принял сумму в размере 26 000 рублей в счет сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д. 18).

По договору, ФИО6 принял сумму в размере 29 000 рублей в счет сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д. 18).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6 принял сумму в размере 26 000 рублей в счет сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д. 19).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял сумму в размере 28 000 рублей в счет сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (л.д. 19обор., л.д. 45).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял сумму в размере 28 000 рублей в счет сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (л.д. 20).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знает стороны, они дружат. С ответчиком знакома 34 года, истца знает с 2005 года. После расторжения брака между сторонами, поддерживает дружеские отношения с ФИО2, встречаясь приблизительно раз в месяц. В начале 2019 года была в квартире по адресу: <адрес>, в гостях. После этого в квартире больше не бывала. ФИО2 не проживает в спорной квартире, поскольку её выселил ответчик. Он позвонил ей и попросил, чтобы Юля пожила у него, поскольку квартира была занята. Ей это известно, поскольку ФИО6 сам сказал ей(свидетелю), что квартира сдается, когда позвонил ей(свидетелю) в феврале 2019 года с просьбой, чтобы Юля(истец) пожила у нее, даже назвал сумму, за которую сдает квартиру. Видела, свет в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что знает стороны. С Юлей(истцом) познакомился в августе 2019 года, когда она переехала в квартиру, находящуюся в его(свидетеля) доме по адресу: <адрес>. Они близкие друзья с Юлей, бывали друг у друга в гостях. Она(истец) арендовалаа квартиру по указанному адресу, поскольку развелась с мужем. У них была своя квартира, но она не могла там проживать, поскольку ответчик сдавал квартиру в аренду. Он(свидетель) приезжал вместе с Юлей на спорную квартиру, где им открывали дверь люди и сообщали, о том, что они данную квартиру снимают у ФИО6. Приходили к ним в июле 2020 года, в июне 2021 года, в марте 2022 года, в июле 2022 года. При нем(свидетеле) передавались расписки. Помнит, что расписку передавал ФИО9, проживающий в спорной квартире.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

С учетом приведенных норм, к числу юридически значимых обстоятельств настоящего дела относится общий размер дохода от аренды жилого помещения, который был получен участниками долевой собственности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по ? доле за каждым, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 248, 1102 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика по делу в качестве неосновательного обогащения часть дохода от использования имущества соразмерно ее доле в праве собственности, то есть в размере ? от общей суммы полученных доходов.

Из материалов дела следует, что ФИО6 от аренды спорного жилого помещения был получен доход в размере 221000рублей(26000,00+28000,00+28000,00+29000,00+29000,00+26000,00+29000,00+26000,00).

Таким образом, сумма, подлежащая выплате истцу составляет 110500рублей(221000/2).

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение в ? доле каждый. Ответчик без согласования с истцом передавал в аренду спорное жилое помещение. Материалами настоящего гражданского дела подтверждается получение ответчиком арендной платы в размере 221000рублей. Денежные средства, полученные от сдачи аренды спорного жилого помещения, истцу ответчиком не передавались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истец в рассматриваемый период времени являлась собственником ? доли спорного жилого помещения, в связи с чем, обладала правом на получение половины доходов от использования принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу о том, что полученная прибыль от сдачи в аренду спорного жилого помещения в ? доле является неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 110 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих сдачу в аренду спорного жилого помещения за плату и получение прибыли в виде арендной платы за весь, заявленный истцом период времени, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13306 рублей 88 копеек:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2385 рублей 65 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163 рубля 68 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098 рублей 11 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1742 рубля 80 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1670 рублей 67 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1408 рублей 62 копейки,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей 32 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823рубля 12 копеек.

Таким образом, поскольку суд признал денежные средства, полученные в качестве арендной платы, в ? доле неосновательным обогащением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 306 рублей 89 копеек.

В силу установленных обстоятельств, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 588000рублей до даты фактического исполнения решения суда не имеется.

Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9550рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела(л.д.4,32).

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 869 рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд отказывает.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 111 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 306 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская