Решение по делу № 2А-420/2025 от 25.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Дело № 2а-420/2025

УИД 76RS0021-01-2025-000319-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неиспользовании своего профессионального права обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в Тутаевский городской суд, выдавший исполнительный документ, организовать исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с правами, предоставленными ей законодательством об исполнительном производстве с возложением расходов на федеральный бюджет с последующим возложением обязанности на должника ФИО2 возместить федеральному бюджету указанные расходы; изменить способ и порядок исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства, а именно: обязать ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам организовать исполнение судебного решения, расходы по совершению исполнительных действий возместить федеральному бюджету за счет должника ФИО5; взыскать с ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением суда на ФИО2 возложена обязанность восстановить работоспособность вентиляционного канала санузла квартир № и № по адресу: <адрес>, путем восстановления трех рабочих воздуховодов вентиляционного канала в межквартирном перекрытии, квартирах № и №, в чердачном помещении на крыше, в соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в установленный судом срок решение не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначены новые сроки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. В квартире взыскателя второй год нет отопления по причине разрушения вентиляционных каналов, в связи с чем он не может там проживать со своей семьей. ФИО4 обращался с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ просит изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что сам с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, а также представитель по доверенности ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем применены все возможные меры в целях своевременного и полного исполнения судебного акта.

Административный ответчик - Управление ФССП по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность восстановить работоспособность вентиляционного канала санузла квартир № и № по адресу: <адрес>, путем восстановления трех рабочих воздуховодов вентиляционного канала в межквартирном перекрытии, квартирах № и №, в чердачном помещении и на крыше, в соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в Отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ФИО4, должником – ФИО2; предмет исполнения – обязать ФИО2 восстановить работоспособность вентиляционного канала санузла квартир № и № по адресу: <адрес> путем восстановления трех рабочих воздуховодов вентиляционного канала в межквартирном перекрытии, квартирах № и №, в чердачном помещении и на крыше, в соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления была направлена должнику посредством федеральной государственной и информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок добровольного исполнения ФИО5 требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об установлении ФИО5 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено извещение для составления протокола и постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. Данное извещение получено ФИО5 посредством федеральной государственной и информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление направлено ФИО5 заказным письмом

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера. О принятом решении необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения. Копия предложения направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2. Копия постановления была направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам ФИО1 был осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки исполнению решения суда по делу №, однако как со стороны квартиры №, так и квартиры № проверить исполнение не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФИО4 в порядке подчиненности в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области подана жалоба. В которой, заявитель, просил провести проверку исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры в соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В случае неясности положений исполнительного документы, способа и порядка его исполнения обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО4 на иные действия (бездействия) СПИ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Тутаевскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить постановление старшего судебного пристава ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., а также дать правовую оценку работе судебного пристава –исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 организовать исполнение судебного акта в соответствии с правами, предоставленными ему законодательством об исполнительном производстве. Далее расходы по совершению исполнительных действий возместить федеральному бюджету за счет должника.

Из ответа заместителя Тутаевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка показала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме содержит информацию по доводам жалобы. В связи с допущенными нарушениями в адрес руководителя Управления ФССП России по Ярославской области вынесено представление.

Главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» не установлено ограничений по количеству вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об установлении нового срока исполнения при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью исполнить требования исполнительного документа, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер. Не исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документ, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствуют о непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями административными ответчиками.

Приведенные административным истцом доводы являются необоснованными.

Относительно требований ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства, а именно: обязать ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам организовать исполнение судебного решения, расходы по совершению исполнительных действий возместить федеральному бюджету за счет должника ФИО5 в порядке КАС РФ не подлежат, суд приходит к выводу, что они подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в данном случае подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, а не в рамках административного судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова