Решение по делу № 2А-753/2023 от 20.11.2023

Дело № 2а-753/2023

86RS0003-01-2023-001340-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском. Требование мотивировало тем, что 05.04.2022 на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Административный истец полагает, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, длительное время не предпринимает меры принудительного характера, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, исполнительный документ не исполняется. На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, выразившееся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.04.2022 по 23.10.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.04.2022 по 23.10.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.04.2022 по 23.10.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде с 05.04.2022 по 23.10.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.04.2022 по 23.10.2023, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 указала, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 с соблюдением требований ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства были произведены следующие действия: с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах. 21.03.2023 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, в связи с тем, что было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Указывает, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района от 30.12.2021, которым с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 41454,92 рубля, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 за период с 05.04.2022 по 23.10.2023 не предприняты меры в рамках исполнительного производства: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из предоставленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- взыскателю и должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства 05.04.2022;

- направлен запрос ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта 05.04.2022;

- направлен запрос в ИФНС 05.05.2022;

- направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ 03.03.2023;

- направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, расторжении брака, смерти, о заключении брака, получена информация об отсутствии в отношении должника сведений о регистрации указанных фактов 13.10.2022;

- направлен запрос в Росреестр 14.10.2022;

- направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств 05.04.2022;

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.04.2022, от 23.08.2022, от 01.11.2022, от 03.03.2023; от 27.09.2023;

- вынесены постановления об обращении на заработную плату должника от 04.03.2023, от 20.03.2023. Поступившие денежные средства в период с 08.04.2022 по 05.10.2022 в размере 16962,48 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя.

- составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому по результатам выхода по месту регистрации должника: <адрес>, имущество должника не установлено, должник временно не проживает по указанному адресу.

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что все процессуальные документы в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 направлены в ЛК ЕПГУ и по почте взыскателю.

Порядок и основания вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании суммы, установлены в ст. 67 Закона об исполнительном производстве.

При этом, статья 67 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя к вынесению ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации. Данная мера относится к мерам принудительного характера. В каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о том, какой объем исполнительных действий необходимо совершить с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, суд находит не состоятельным.

21.03.2023 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлены заказной корреспонденцией ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно почтового идентификатора № письмо получено взыскателем 24.10.2023.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства нарушения своих прав оспариваемым действием (бездействием) должен представить административный истец.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку указанные в административном иске меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактически были осуществлены, оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Не достижение результатов исполнительного производства, желаемых административным истцом, бездействием судебного пристава-исполнителя по смыслу, придаваемому законодателем, не является.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в данном случае не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения прав истца не представлено, при рассмотрении дела не установлено, потому заявленные административные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА: «___» _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-753/2023

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-001340-90

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________