УИД 16RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 105 500 руб.

В обоснование исковыъ требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ Истец являлся собственником автомобиля КИА РИО, 2017 года выпуска, с гос. регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец продает автомобиль ООО «УК «Транстехсервис», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

С ДД.ММ.ГГГГ на имя Истца выписывались штрафы в связи с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством, который ФИО1 продал.

Согласно информации ОГИБДД и ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Истцом за нарушение новым собственником Правил дорожного движения уплачены штрафы.

Указанные суммы в размере 105 500 руб. Истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается информацией ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Истцу известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является Ответчик – ФИО2, который приобрёл транспортное средство в ООО «УК Транстехсервис» на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом №.

В связи с тем, что Ответчик в нарушение норм, не регистрировал свои права в ГИБДД, действовал недобросовестно, управляя автомобилем, нарушал правила дорожного движения, Истец просит взыскать сумму денежных средств, уплаченных в счет штрафов, поступивших на его имя.

Представитель Истца в суд явился, в исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО УК ТрансТехСервис, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из положений п. 1 ст. 209 и ст. ст. 454, 456 - 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, основной целью договора купли-продажи является возмездное отчуждение вещи от одного лица другому с передачей прежним собственником всех своих правомочий новому собственнику (покупателю). При этом условие о передаче товара относится к существенным и является обязательством продавца перед покупателем.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № собственником транспортного средства - КИА РИО, 2017 года выпуска, с гос. регистрационным знаком <***> является Ответчик – ФИО2, который приобрёл транспортное средство в ООО «УК Транстехсервис».

Ответчик надлежащим образом свою обязанность по регистрации транспортного средства в установленный срок не исполнил.

Как следует из толкования положений п. п. 3, 4 ст. 1 и п. п. 2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом размер убытков определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Таким образом, взыскание денежных средств в счет уплаты штрафов, соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме взысканных штрафов за административные правонарушения, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в общей сумме 105 500 руб., что подтверждается постановлениями об административных правонарушения, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановлениями об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по постановке транспортного средства в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба в добровольном порядке.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств в счет уплаты штрафов за административные правонарушения в размере 105 500 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ч. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 4 165 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 105 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева