УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье Судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области с иском к ФИО5 о защите прав потребителя: обязании исключить из счета на оплату услуг сведения о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы. В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является ФИО5 В связи с тем, что ей приходили квитанции с завышенным долгом, ею была запрошена информация о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составил <данные изъяты>. Данный размер задолженности был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получив квитанцию на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, она увидела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> с пометкой «перед предыдущими исполнителями услуг». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключить задолженность и произвести перерасчет, на которую ответчик ответил отказом, поскольку право требования данной задолженности перешло к ФИО5 по договору цессии, заключенному с ФИО9 Не соглашаясь с данными доводами, истец полагает, что по ее запросу ей были предоставлены исчерпывающие сведения о размере задолженности, период которой включает в себя и размер новой задолженности, кроме этого, полагает, что истек срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании исключить сведения о наличии задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск, ссылаясь на то, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку квитанции на оплату за ЖКУ выставлялись истцу агентом ФИО5 - ФИО13 за действия которого ФИО5 не отвечает, также ссылался на то, что истцом избран неверный способ защиты права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией данного дома является ФИО5

Согласно сведениям, представленным ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по ЖКУ составляла <данные изъяты> Изначально плата за все услуги (ресурсы ХВС, ГВС, тепловая энергия, водоотведение и электроэнергия) начислялась и поступала в адрес управляющей компании. Затем на общем собрании собственников помещений дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о переходе на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ начисления по ЖКУ ведутся через платежного агента - ФИО17 На прямые отношения с ФИО18 многоквартирный дом перешел с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты с ними также ведутся через ФИО13 в платежном документе они указаны как самостоятельные исполнители/получатели. За период, предшествующий переходу на прямые расчеты по тепловой энергии и ГВС сумма долга по этим услугам входит в задолженность перед управляющей компанией, после перехода эта задолженность исключительно жильцов дома перед поставщиками услуг. В справку о начислениях и платежах, представленную в суд эти суммы не входят. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об избрании способа управления – управление управляющей компанией ФИО9 которое впоследствии было признано недействительным по решению суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО9 (цедент) уступает ФИО5 (цессионарий), а цессионарий принимает право получить от должников в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить цеденту по МКД № и № <адрес>. Во исполнение данного определения ФИО5 от ФИО9 были предоставлены справки о начислениях и оплате по каждому лицевому счету, включая лицевой счет истца. Согласно сведениям. указанным в данной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелась задолженность перед ФИО9 в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг истца по ЖКУ составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО9 в отношении квартиры истца образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, право требования которой перешло к ответчику. Таким образом, оснований для исключения из лицевого счета сведений о наличии задолженности на сумму <данные изъяты> не имеется, поскольку обстоятельств двойного начисления ЖКУ не установлено. Кроме этого, как следует из письма ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данный размер задолженности уменьшился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>.

Довод истца о включении в размер задолженности периода, по которому истек срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не является основанием для обязания ФИО5 исключить задолженность. Вопросы правомерности и обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также вопросы применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности должны разрешаться в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности. Однако такой спор в настоящее время отсутствует.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании исключить сведения о задолженности, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО4

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ