Дело №

УИД: 23RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Северского районного суда <адрес> Емельянова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним (общим) образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>. В указанном месте, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри помещения, арендуемого ООО «Энергия», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено,находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>, где осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, убедившись в отсутствии каких-либо третьих лиц, незаконно, путем применения физической силы, открыл входную дверь, ведущую в помещение указанного строения, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ, тем самым незаконно проникнув внутрь.

После чего осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, извлек из помещения кронштейн анкерный КАМ-4000 (СА №) в количестве 366 штук общей стоимостью 80 715 рублей 21 копейка, провод СИП-4 4x25 - 0,6/1 ТКЗ длинной 300 метров стоимостью 27 802 рубля 50 копеек, принадлежащих ООО «Энергия», тем самым совершил тайное хищение указанного имущества.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Энергия» имущественный ущерб на общую сумму 108 517 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный ущерб. Просил суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что ФИО1 действительно загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат просили суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с представителем потерпевшего - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: справка о балансовой стоимости материалов ООО «Энергия», копия письма от главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, копия счет- фактуры № ЮК 0000011638 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № ЮК 0000014233 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № ЮК 0000040190 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет- фактура № ЮК 0000010216 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранится при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов