Дело №а-6778/2023
УИД 55RS0№-63
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату <адрес>, в обоснование указав, что решением призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Полагая решение призывной комиссии округа незаконным, административный истец обжаловал его в призывную комиссию <адрес>. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 жалоба была оставлена без удовлетворения. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья, свидетельствующие о наличии заболевания, подлежащего квалификации по <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и предполагающего определение категории годности к военной службе <данные изъяты>.
На основании изложенного, просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о признании его годным к военной службе, принятое по результатам контрольного медицинского освидетельствования.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия КАО <адрес>, призывная комиссия <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что на учете в <данные изъяты> состоит с <данные изъяты>, на <данные изъяты> лечении не находился. Решение, принятое по результатам контрольного медицинского освидетельствования, обжаловал в суд, процедуру независимой экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», не инициировал. Настаивал на том, что результаты <данные изъяты> г., по сравнению с <данные изъяты>, ухудшились. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии КАО <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, заинтересованного лица Военного комиссариата КАО <адрес> по доверенностям ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик призывная комиссия <адрес> при надлежащем извещении о слушании дела явку своего представителя в суд не обеспечил.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренные ст. 28 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> (КАО <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии КАО <адрес> ФИО1 в порядке, предусмотренном <данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в <данные изъяты>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из образовательного учреждения за академическую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией КАО <адрес> ранее принятое решение об отсрочке от призыва на военную службу в отношении административного истца было отменено.
Решением призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 вновь была предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от призыва, но уже по основанию, предусмотренному <данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Для конкретизации состояния здоровья административного истца по <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).
Материалы личного дела призывника ФИО1 свидетельствуют о том, что по направлению Военного комиссариата КАО <адрес> он находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лечебное учреждение не являлся. По результатам обследования выставлен диагноз <данные изъяты>.
При прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно листам медицинского освидетельствования имеющееся у ФИО1 заболевание было квалифицировано <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Призывная комиссия округа в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Несогласный с таким решением административный истец обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования диагноз, поставленный ФИО1 окружной ВВК, подтвердился, как и категория годности <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе с <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о признании административного истца годным к военной службе по категории <данные изъяты>, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.
Доводы административного истца о том, что имеющееся у него заболевание предусматривает определение категории годности <данные изъяты> к военной службе по призыву по <данные изъяты> расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела не подтверждаются.
Так по <данные изъяты>, как сказано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Из представленных ФИО1 в обоснование своих требований медицинских документов, а также согласно сообщенным им в судебном заседании сведений следует, что обследование он проходил только амбулаторно в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прием к кардиологу не являлся, стационарно не наблюдался, суточное мониторирование артериального давления ему проводилось дважды. Согласно результатам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По результатам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Пункт <данные изъяты> Расписания болезней, на который ссылается административный истец, предусматривает гипертоническую болезнь с признаком <данные изъяты>. При этом, по результатам исследований у ФИО1 отсутствует данный признак.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для квалификации состояния его здоровья по ст. 43 «в» Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установления ему иной категории годности к военной службе, суду не представлено.
Суд также принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему соответствующее право было дополнительно разъяснено судом.
В свою очередь, оснований для проведения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено, поскольку сомнений в объективности заключения областной ВВК у суда не возникло. По выводам врачей-специалистов степень заболевания у административного истца имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву.
В указанной связи решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной протоколом №, следует признать законным и обоснованным, а значит, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха