Судья Протопопов А.В. Дело № 33-6984/2023
№ 2-291(4)/2022
64RS0028-04-2022-000514-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Шайгузовой Р.И., Постникова Н.С.,
при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о возмещении убытков по апелляционной жалобе акционерного общества «МегаФон Ритейл» на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее - АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 08 августа 2019 года с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в размере 24990 руб., неустойка за период с 03 июня 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 1649 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., штраф - 8142 руб., а также неустойка в сумме 249 руб. 90 коп. в день за период с 09 августа 2019 года по дату фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара.
В целях исполнения решения суда 08 апреля 2020 года АО «МегаФон Ритейл» был направлен почтовый перевод на сумму 24990 руб. по адресу регистрации ФИО1, который 12 мая 2020 года возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
15 декабря 2021 года с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 260695 руб., из которых неустойка за период с 09 августа 2019 года по 15 декабря 2021 года (860 дней) составила 214914 руб.
Полагая, что неустойка в размере 153438 руб. 60 коп. получена ответчиком безосновательно, чем АО «МегаФон Ритейл» причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указывая, что судом первой инстанции не принята во внимание необходимость применения в отношении истца моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем начисленная за период его действия неустойка не подлежала взысканию в счет исполнения решения мирового судьи.
Возражая против доводов жалобы, ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 года решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «МегаФон Ритейл» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «МегаФон Ритейл» в счет возмещения убытков взыскано 69222 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2277 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 08 августа 2019 года по делу № 2-2951/2019 с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в размере 24990 руб., неустойка за период с 03 июня 2019 года по 08 августа 2019 года в сумме 1649 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., штраф -8142 руб., а также неустойка в размере 249 руб. 90 коп. в день за период с 09 августа 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.
В целях исполнения решения мирового судьи 08 апреля 2020 года со счетаАО «МегаФон Ритейл» для зачисления в счет почтового перевода были направлены денежные средства в размере 24990 руб. по адресу регистрации ответчика ФИО1: <адрес>. Денежные средства в вышеуказанном размере поступили в пункт приема 11 апреля 2020 года, по причине неявки адресата за получением денежных средств перевод был возвращен АО «МегаФон Ритейл» 12 мая 2020 года в связи с истечением срока хранения и оплачен отправителю 27 июля 2020 года.
На основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа по делу № 2-2951/2019 банком 15 декабря 2021 года с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 260695 руб., из которых неустойка за период с 09 августа 2019 года по 15 декабря 2021 года (860 дней) составила 214914 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1.1, 3, 8, 9, 15, 327 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлениях от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции исходил из того, что АО «МегаФон Ритейл», имея сведения о фактическом месте жительства ФИО1, а также имея возможность исполнения обязательства предусмотренным законом способом - путем перечисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области или нотариуса, т.е. способом, предусмотренным законом и гарантирующим исполнение обязательства, своими правами не воспользовалось, через продолжительное время осуществило возврат ФИО1 только части взысканных в его пользу решением мирового судьи денежных средств (стоимость телефона) почтовым переводом, то есть способом, который заведомо не обеспечивает надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Сама по себе уплата присужденного по решению суда, в том числе неустойки в размере, установленном судебным актом, по смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 13 и 209 ГПК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о причинении убытков должнику кредитором, принявшим исполнение на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением суда, не свидетельствует.
Доводы истца о просрочке кредитора вследствие неполучения почтового перевода ФИО1 по месту его регистрации и его злоупотреблении правом о наличии условий для возникновения деликтной ответственности на стороне ответчика не свидетельствуют, поскольку при установленных обстоятельствах по делу деликтных правоотношений между сторонами не возникло.
Кроме того, при несообщении ответчиком данных о счете истцу безусловных оснований полагать о злоупотреблении им правом не имеется, поскольку в отношении физического лица очевидного отклонения его действий как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом, при нереализации истцом иных допустимых законом, в том числе ст. 327 ГК РФ, способов исполнения решения суда не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает доводы АО «МегаФон Ритейл» о злоупотреблении ответчиком правом, неполучении ФИО1 денежных средств, направленных истцом почтовым переводом, причинении этим убытков основанными на неправильном толковании норм материального права, направленными на иную оценку доказательств по делу и установленных на их основании обстоятельств дела, повторяющими позицию истца, приведенную в суде нижестоящей инстанций, которым им дана надлежащая и полная оценка в решении суда. Данные доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
То обстоятельство, что в период, за который взыскана неустойка, действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о виновном нарушении ФИО1 прав истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «МегаФон Ритейл» денежных средств, начисленных за указанный период в качестве убытков, у суда первой инстанции не имелось.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи