Решение по делу № 02-1145/2025 от 11.02.2025

УИД 77RS0001-02-2024-012595-87

Дело № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2025 по иску ПАО «ЛК «Европлан» к ООО «МАТЭК», ООО фио, ... о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «ЛК Европлан» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МАТЭК», ООО фио, ..., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «МАТЭК» ФИО1 задолженность по договору лизинга № АА01120600 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА01120600 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору лизинга № АА22120638 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА22120638 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору лизинга № АА30120637 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА30120637 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору лизинга № АА1120653 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА1120653 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору лизинга № АА18120647 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА18120647 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств; с ответчиков ООО «МАТЭК», ООО фио, ФИО1 солидарно задолженность по договору лизинга № АА15120201 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА15120201 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств; с ответчиков ООО «МАТЭК», ООО фио, ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, на нарушения ответчиками обязательств по указанным выше договорам лизинга в части внесения лизинговых платежей. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договорам лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензиях, ответчиками не были исполнены.

Представитель истца ПАО «ЛК Европлан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «МАТЭК» был заключен договор лизинга № АА01120600, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код (специализированный автомобиль-самосвал), а ООО «МАТЭК» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3142671/ДП/МСК-22.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МАТЭК» по договору лизинга № № АА01120600 от 26 августа 2023 года, заключенного между адрес Европлан» и ООО «МАТЭК»

Согласно п. 2.2 указанного выше договора поручительства лизингополучатель и поручитель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО «МАТЭК» по договору лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

26 августа 2022 года договор лизинга расторгнут в соответствии с уведомлением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи.

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «МАТЭК» был заключен договор лизинга № АА22120638, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код (специализированный автомобиль-самосвал), а ООО «МАТЭК» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3142671/ДП/МСК-22.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МАТЭК» по договору лизинга № № АА22120638 от 26 августа 2023 года, заключенного между адрес Европлан» и ООО «МАТЭК»

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «МАТЭК» был заключен договор лизинга № АА30120637, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код (специализированный автомобиль-самосвал), а ООО «МАТЭК» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3142671/ДП/МСК-22.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МАТЭК» по договору лизинга № № АА30120637 от 26 августа 2023 года, заключенного между адрес Европлан» и ООО «МАТЭК»

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «МАТЭК» был заключен договор лизинга № АА15120201, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код (специализированный автомобиль-самосвал), а ООО «МАТЭК» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3142164/ДП/МСК-22.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МАТЭК» по договору лизинга № № АА15120201 от 26 августа 2023 года, заключенного между адрес Европлан» и ООО «МАТЭК».

16 января 2023 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО фио был заключен договор поручительства № 3142164/ДП2/МСК-22.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства лизингополучатель и поручитель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО «МАТЭК» по договору лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «МАТЭК» был заключен договор лизинга № АА01120653, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код (специализированный автомобиль-самосвал), а ООО «МАТЭК» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3142720/ДП/МСК-22.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МАТЭК» по договору лизинга № № АА01120653 от 26 августа 2023 года, заключенного между адрес Европлан» и ООО «МАТЭК»

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «МАТЭК» был заключен договор лизинга № АА18120647, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код (специализированный автомобиль-самосвал), а ООО «МАТЭК» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

26 августа 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3142720/ДП/МСК-22.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МАТЭК» по договору лизинга № № АА18120647 от 26 августа 2023 года, заключенного между адрес Европлан» и ООО «МАТЭК»

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

Истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договорам лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензиях, ответчиками не были исполнены.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по установленной формуле: где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/дн- срок договора лизинга в днях.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ ответчики ФИО1 и ООО фио отвечают перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «МАТЭК», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «МАТЭК».

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «МАТЭК» договора лизинга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «МАТЭК» и ФИО1, ООО фио, как поручителей, просроченной задолженности по договорам лизинга указанным в описательной части решения, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких данных, требование истца о присуждении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при доказанности истцом существенных нарушений ответчиками условий договора лизинга в части сроков и сумм уплаты лизинговых платежей, наличия задолженности по договору и уплате процентов, которые на дату вынесения решения не оплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ПАО «ЛК «Европлан» к ООО «МАТЭК», ООО фио, ... о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ... (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № АА01120600 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА01120600 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору лизинга № АА22120638 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА22120638 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору лизинга № АА30120637 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА30120637 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору лизинга № АА1120653 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА1120653 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору лизинга № АА18120647 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА18120647 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать солидарно с ООО «МАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО фио (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № АА15120201 от 26 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № АА15120201 от 26 августа 2022 года на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «МАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО фио (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова