Дело № 2-2204/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Мокиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Архангельского А.И., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 31 мая 2004 года. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который истцу приходится сыном. Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, они совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, нигде не работает. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника, она не имеет возможности распоряжаться квартирой. В добровольном порядке ответчик не желает освободить спорную квартиру. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением (л.д.5-6).
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования фактически признал частично, подтвердив, что общего бюджета и совместного хозяйства они с истцом не ведут, расходы по содержанию квартиры он не оплачивает, имеет намерение в дальнейшем, после трудоустройства найти себе съемное жилье, просто в настоящее время ему идти не куда, на работу пока он не устроился.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании от пояснений отказался.
Прокурор г.Коркино Архангельский А.И. в заключение указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.
Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - АДРЕС (далее - спорное жилое помещение) является ФИО1 на основании договора дарения от 31 мая 2004 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8, 9-10).
Ответчик ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещение с 09 июля 2004 года (л.д.13).
В обоснование заявленного иска ФИО1 привела следующие доводы: ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом ее семьи, содержание жилого имущества не веден, с ответчиком у них нет общег и совместного бюджета и хозяйства, в спорном жилом помещении был зарегистрирована ранее ею же как член семьи. В настоящее время она желает распорядится своим имуществом, однако ответчик отказывается выехать из квартиры.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик ФИО2, не являясь собственником спорного жилого помещения, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не имея с собственником жилого помещения общего хозяйства и бюджета, не осуществляя бремени содержания жилого помещения, утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника так же не является, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Следовательно, он подлежат выселению из спорного жилого помещения в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что действительно не является членом семьи истца, да истец является его матерью, но как таковых семейных отношений между ними нет, в спорной квартире проживал по разрешению матери, в принципе согласен съехать из спорного жилого помещения, но у него отсутствуют средства для приобретения жилья, выехать ему некуда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что поскольку между сторонами имеет место конфликтная ситуация, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещение нарушает права истца на владение пользования своей собственностью и чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому она вправе требовать устранения этих препятствий в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.
Вместе с тем, разрешая требование истца о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи наопределенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить за бывшим членом семьи ответчиком ФИО2 право пользования жилым помещением с учетом того, что он приходится истцу сыном, в настоящее время не имеет права пользования другим жилым помещением, не может в кратчайшие сроки обеспечить себя какой-либо жилой площадью и не имеет на праве собственности других жилых помещений, не имеет источника дохода, а так же с учетом погодных условий, времени года.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до 01 апреля 2023 года, после чего его право пользования спорным жилым помещением прекратить.
При этом суд исходит из того, что этого времени для ответчика будет достаточно, чтобы решить сложившуюся жилищную проблему. Принимая данную меру, суд полагает, что права истца данной отсрочкой выселения ответчика не будут нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Выселить ФИО2 <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, до 01 апреля 2023 года, после чего право пользования ФИО2 указанным жилым помещением прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года