Дело № 2-5535/2025
39RS0002-01-2024-008840-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Царевой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта «России», Управлению федеральной почтовой связи Калининградской области АО Почта России, 3-е лицо ООО «Калининградский Альянс Строй» об устранении нарушений прав собственника, приведении нежилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, общей площадью 217 кв.м., с 30.01.2015. В сентябре 2024 АО «Почта России» были проведены работы в принадлежащем ФИО3 нежилом помещении, перед входом в помещение выкопана канава, демонтировано крыльцо, установлен септик, внутри помещения установлены новые канализационные трубы, шланг для подачи воды, пробито отверстие в потолке, выходящее в помещение почтового отделения, в несущей стене котельного помещения сделаны входные и выходные отверстия для воды и канализационных стоков, с наружной стены демонтирована труба, входящая в принадлежащее ему помещение, входное отверствие замуровано.
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам об обязании привести принадлежащее ему нежилое помещение в прежнее состояние путем демонтажа канализационных, водопроводных труб, септика, устранения входных отверстий, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на проведение технического исследования в сумме 12500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 О.М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что до настоящее времени ответчиками работы по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние не проведены.
Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила возражения по иску, просит в иске отказать, указала, что АО «Почта России» был заключен договор подряда на проведение строительных работ с ООО «Калининградский Альянс Строй», был произведен капитальный ремонт отделения почтовой связи с последующим образованием санузла и установкой септика, после поступления претензии истца, подрядной организацией было разработано проектное решение и выбора иного пути прокладки трубопровода к помещениям УФПС, подвальные помещения ФИО2 были освобождены, водопроводная труба была проложена с уличной стороны по периметру фасада здания, все трубы, которые были проведены в помещениях ФИО3 демонтированы и все приведено в первоначальное состояние.
Представитель 3-го лица ООО «Калининградский Альянс Строй» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с 30.10.2019 собственником нежилого помещения, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: < адрес > является АО «Почта России», с 30.01.2015 собственником нежилого помещения, площадью 217,5 кв.м. подвал №, < адрес > является ФИО3
Согласно договору № 1039/24-МР78 от 03.07.2024 на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Калининградской области, расположенного по адресу: < адрес >, заключенного между АО «Почта России» и ООО «Калининградский Альянс Строй», по указанному адресу были проведены строительные работы, в том числе по прокладке внутренних инженерных систем водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 2.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.
Согласно п. 9.1.1 указанного договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с договором, техническим заданием, проектной документацией, сметной документацией, рабочей документацией, приложениями к Договору.
В силу п. 10.1 договора исключительные права на результаты работ, выполненных по настоящему договору, принадлежат заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно отзыву ответчика, после поступления претензии истца, подвальные помещения ФИО2 были освобождены, водопроводная труба была проложена с уличной стороны по периметру фасада здания, все трубы, которые были проведены в помещениях ФИО3 демонтированы и все приведено в первоначальное состояние.
Согласно техническому заключению № 011Э-01-2025 от 11.01.2025, выполненному ООО «Стандарт оценка», в результате обследования нежилого помещения, площадью 217,5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, установлено, что в подвале: в помещении, площадью 11,6 кв.м. проложена полиэтиленовая труба водоснабжения, длиной 6,9 м.п. с обустройством входа в конструкцию наружной стены, в помещении, площадью 12,5 кв.м. проложена полиэтиленовая труба водоснабжения, длиной 4,3 м.п. с обустройством входа через стену между соседним помещением, в помещении, площадью 11,6 кв.м. проложена ПВХ труба канализации длиною 4,4 м.п. с обустройством входа через конструкцию наружной стены, в помещении, площадью 12,5 кв.м. проложена ПВХ труба канализации длиною 1,7 м.п. с обустройством входа через стену между соседним помещением и обустройством отверстия в подвальном перекрытии, труба проложена горизонтально, под потолком, на момент осмотра труба находится в вертикальном положении, отсутствует соединение в междуэтажном перекрытии. На 1 этаже: около входа в нежилое помещение со стороны < адрес >, установлена станция ЛОС бытовой канализации, с демонтажем входного крыльца, что препятствует прямому доступу в обследуемое нежилое помещение. Также ЛОС расположена на расстоянии около 1,0 м.п. от наружной стены здания, что не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод" п. 4.3 «Минимальное расстояние от септика до жилого здания следует принимать 5м». Выводы: в результате обследования нежилого помещения, площадью 217,5 кв.м., расположенного в здании по адресу< адрес >, установлено, что в ходе выполнения работ по переустройству помещения «Почта России», расположенного на 1-м этаже здания, выполнена прокладка инженерных сетей по подвальному этажу нежилого помещения, площадью 217,5 кв.м. Также выполнены работы по устройству ЛОС бытовой канализации с демонтажем входного крыльца, что препятствует прямому доступу в обследуемое нежилое помещение. Также ЛОС расположена на расстоянии около 1,0 м.п. от наружной стены здания, что не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод".
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего. Помещения, в которых ответчиком были проведены работы, в том числе по прокладке внутренних инженерных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежат на праве собственности истцу ФИО3, доказательств того, что истцом дано согласие на использование принадлежащего ему на праве собственности помещения для прокладки систем водоснабжения и водоотведения, не имеется. Согласно техническому заключению установка станции ЛОС на расстоянии около 1,0 м.п. от наружной стены здания не соответствуют требованиям действующего законодательства. До настоящего времени помещение истца в первоначальное состояние не приведено, септик не демонтирован, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На ответчика АО «Почта России» следует возложить обязанность привести за свой счет нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > в прежнее состояние путем демонтажа канализационных, водопроводных труб, септика, устранения входных отверстий. Управление Федеральной почтовой связи Калининградской области является филиалом АО «Почта России», в иске к Управлению Федеральной почтовой связи Калининградской области следует отказать.
Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик ООО «Калининградский Альянс Строй» суд отклоняет, поскольку подрядные работы были проведены по заданию АО «Почта России» в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, сметной документацией, рабочей документацией, приложениями к Договору, исключительные права на результаты работ, выполненных по настоящему договору, принадлежат заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.
Доводы представителя ответчика о том, что здание является нежилым, поэтому требования п. 5.1.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод"о минимальном расстоянии от септика до жилого здания 5м, не может быть применим к указанному спору, суд отклоняет, поскольку настоящий стандарт распространяется на автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод малой производительности, предназначенные для биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод в естественных условиях в районах, не имеющих централизованной канализации, устанавливает требования к автономным системам канализации, а также правила проектирования и монтажа указанных систем. Кроме того, установленный септик был установлен перед входом в здание с демонтажем крыльца, препятствует прямому доступу в нежилое помещение, размещение септика на расстоянии 1 метра от наружной стены здания нарушает права истца, доказательств того, что указанный септик был установлен в соответствии с требуемыми нормами и правилами, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о несогласии с представленным истцом в материалы дела техническим заключением, суд отклоняет, поскольку в опровержение данного заключения рецензии ответчиком представлено не было, перед судом ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено, техническое заключение по существу спора ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что септик расположен на земельном участке, который передан в аренду ответчику, суд отклоняет, поскольку согласно договору аренду от 06.05.2024 ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 25 кв.м., из земельного участка с КН 39:02:210002:475, площадью 152 кв.м., истец, как собственник нежилого помещения в указанном доме, также имеет право на предоставление ему в пользование части земельного участка под указанное здание.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, характер и специфика спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности ФИО1 О.М.О., услуг определена в 50 000 рублей. Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель участвовал в судебных заседаниях 12.12.2024, 29.01.2025, 05.02.2025, 07.04.2025, 19.08.2025, 24.09.2025, представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление.
Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения исковых требований, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах, с ответчика АО «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей, расходы по составлению технического заключения в сумме 12500 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 СНИЛС № - удовлетворить.
Обязать АО «Почта России» ИНН № привести за свой счет нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > в прежнее состояние путем демонтажа канализационных, водопроводных труб, септика, устранения входных отверстий.
Взыскать с АО «Почта России» ИНН № в пользу ФИО2 СНИЛС № расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на проведение технического исследования в сумме 12500 рублей.
В иске к Управлению федеральной почтовой связи Калининградской области АО Почта России – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.П.Холонина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025.