№ 2-2730/2023

64RS0047-01-2023-001598-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о взыскании судебной неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> и апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> частично удовлетворены его требования о включении в страховой стаж периода незаконного содержания под стражей с <дата> по <дата>, период отстранения от должности с <дата> по <дата> в льготном исчислении один к трем и перерасчете размера страховой пенсии. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Саратовского областного суда от <дата> в части отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж части периодов и возложена обязанность произвести перерасчет с <дата> Фрунзенским районным отделением судебных приставов города Саратова (далее – Фрунзенское РОСП города Саратова) возбуждено исполнительное производство, однако решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> не исполнено. На основании изложенного, просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области неустойку в размере 2 000 рублей в день за неисполнение решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Фрунзенского РОСП города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 названного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

Из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах о признании факта правоустанавливающего документа, обязании включить периоды в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов. В трудовой (страховой) стаж ФИО1 включен период незаконного содержания под стражей с <дата> по <дата>, период отстранения от должности с <дата> по <дата> в льготном исчислении в тройном размере. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом вышеназванных периодов с <дата>

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Саратовского областного суда от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы в должности инженера в АОЗТ «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и перерасчете пенсии с учетом указанных периодов с <дата> На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в должности инженера в АОЗТ «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом указанных периодов работы с <дата>

<дата> Фрунзенским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №

<дата> Фрунзенским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в связи с неисполнением решения суда о восстановлении его пенсионных прав.

В абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком относятся к категории пенсионных споров, то судебная неустойка взыскана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>) о взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2023 г.