ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2022 года пгт. Сонково Тверская область

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, - адвоката Сердцевой Т.Е. (ордер № 000029 от 13.07.2022),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Базарова Журабека Бахтиёровича, года рождения, уроженца респ. гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (ИНН <***>, ОГРИП 321695200051713, дата регистрации 28.10.2021года), сведений о привлечении к административной ответственности на 15.03.2022 не имеется,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2022 года в 11 час 20 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 на территории деревообрабатывающего предприятия (пилорамы) ИП ФИО1, расположенной по адресу: , , привлек к трудовой деятельности в качестве рамщика гражданина Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнял вспомогательные операции по лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удалению пилопродукции с рабочего места, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 07.12.2021 № 81-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ на привлечение в 2022 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) 16 — «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО4 пояснила, что ФИО1 признает вину в части ненадлежащего контроля с его стороны за своими работниками на пилораме. 15.03.2022 года он отсутствовал на территории пилорамы. О том, что работники пилорамы, в т.ч. ФИО2 осуществлял работы по переносу бревен на станок по распиловке бревен на доски, помещению бревен на станке, поддерживание после распиловки с переносом их на хранение, не знал, он же такую работу ФИО2 не поручал. Постановлением от 15.03.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, которое было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу. В случае признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, просила назначить ИП ФИО3 наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок, с учетом его имущественного положения (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие иного дохода), а также в условиях экономического кризиса. Полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа, разрушит его бизнес, который является единственным источником дохода ФИО3. Кроме того, ФИО3 не будет иметь возможности выплачивать заработную плату работникам пилорамы.

Начальник МП (место дислокации п. Сонково) ОВД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона N 115-ФЗ, постановлением Губернатора Тверской области от 07.12.2021 г. N 81-пг на 2022 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. В том числе, начиная с 01 января 2022 года установлен запрет для следующих, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2) видов деятельности: 16 - Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

Согласно выписке из ЕГРИП от 23.06.2022 основным видом деятельности ИП ФИО1 является распиловка и строгание древесины (ОКВЭД код 16.10) л.д. 19-20.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 14 от 15 марта 2022 года (л.д. 3-4);

-рапортом врио.старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 от 15 марта 2022 года (л.д. 5);

-копией паспорта гражданина ФИО2, копией миграционной карты серии 4622 №, копией патента серии 69 № от 02.02.2022 по профессии "подсобный рабочий", копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гражданина Республики Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 12-16);

-копией трудового договора N 4 от 11.03.2022, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО2 принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности "подсобный рабочий" (л.д. 24-27);

-копией протокола об административном правонарушении N 022210/7 от 15.03.2022 года, составленного начальником мп (место дислокации п. Сонково) МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО7 по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в котором имеется объяснение указанного гражданина, в частности, что 05.01.2022 прибыл на территорию РФ, оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области по профессии «подсобный рабочий», 11.03.2022 заключил трудовой договор с ИП ФИО3 в качестве подсобного рабочего. В его обязанности входит уборка территории, складирование готовой продукции, распиловка древесины. 15.03.2022 около 11 часов 20 минут он на пилораме совместно с иными гражданами занимался переносом бревен на станок по распиловке бревен на доски, помещение бревен на указанном станке, поддерживание бревен в процессе распиловки, толкание бревен при распиловке и принятие досок после распиловки с последующим переносом их на хранение, в этот момент приехали сотрудники полиции (л.д. 6-9);

-копией постановления по делу об административном правонарушении N 7 от 15.03.2022, вступившим в законную силу, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ (л.д. 10-11, 38-40);

-протоколом об административном правонарушении N 022232/34 от 23.06.2022 года, составленным начальником мп (место дислокации п. Сонково) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в его отсутствии при его надлежащем извещении (л.д. 30-31,23), а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются между собой, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Федерального Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым в отношении ФИО2 является ИП ФИО1, который был обязан обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

В данном случае ИП ФИО1 имел возможность проконтролировать и не допустить использование иностранной рабочей силы с нарушениями действующего законодательства, однако индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем и не соблюдая установленные ограничения, допустил к трудовой деятельности в качестве рамщика иностранного гражданина для выполнения вспомогательных операций по лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удалению пилопродукции с рабочего места, который относится к виду деятельности – обработка древесины и производства изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на 15.03.2022 года не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер деятельности ИП ФИО3, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, при этом совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, имущественное и финансовое положения ИП ФИО3. Суд также учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела, ИП ФИО1 постановлением Бежецкого межрайонного суда от 14.06.2022, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.17 КоАП (за привлечение на территории пилорамы к трудовой деятельности в качестве рамщиков граждан Узбекистана, 11 марта 2022 года).

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановлении деятельности, срок которого следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности объекта.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Так состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, и по своему характеру не может являться малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

ИП Базарова Журабека Бахтиёровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте по деревообработке (пилорама об обработке древесины), расположенном по адресу: , на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности объектов по деревообработке исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Бежецкий межрайонный суд (ПСП в пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Е.В. Смирнова

1версия для печати