Дело № 2-87/23

(76RS0014-01-2022-002224-96)

Изг.30.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль

24 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и Мэрии г.Ярославля о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В заявлении указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 7/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности является ФИО4, которой принадлежит 10/24 в праве общей долевой собственности на указанный объект.

На кадастровый учет отдельно также поставлены два помещения в названном жилом доме, а именно: помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №. При этом, с момента заселения и до настоящего времени истец проживает в помещении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (квартира №1).

С течением времени часть указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. полностью разрушилась и уже давно перестала быть пригодной для проживания. Кроме того, с учетом даты рождения ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года), истец полагает, что ее уже нет в живых.

В целях улучшения технического состояния части указанного жилого дома, которая занимает семья истца, улучшения условий проживания в нем, были произведены работы по его капитальному ремонту, в связи с чем, ее общая площадь незначительно увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м.

Считает, что право общей долевой собственности ФИО4 в размере 10/24 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома № по адресу: <адрес> прекратилось, и истец вправе требовать признания за ней права собственности на указанный жилой дом в целом.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором истец в качестве ответчиков, кроме Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, указал Мэрию г.Ярославля.

С учетом уточнения исковых требований истец просила исключить ФИО4 из числа собственников жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением ее права общей долевой собственности; прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом; признать за истцом право собственности на него; прекратить государственный кадастровый учет помещения 1, площадью 41,3 кв.м.; прекратить государственный кадастровый учет помещения 2, площадью 19,7 кв.м.; указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, пояснения дали согласно тексту заявления.

Представитель КУМИ мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С учетом данной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что истцу принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Другим участником долевой собственности являлась ФИО4, которой принадлежала 10/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками и сведениями из ППК «Роскадастр» по Ярославской области.

Из акта записи о смерти № от 25.07.2000 года следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при этом наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

ФИО3, заявляя указанные требования, ссылается на то, что в течение 20 лет она пользуется помещением, принадлежащем ФИО4 как своим собственным имуществом. Поэтому в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на 10/24 доли в праве общей довлей собственности, принадлежащей ФИО4

Однако каких-либо доказательств того, что истец добросовестно, непрерывно владела второй частью жилого дома, принадлежащей ФИО4, суду представлено не было.

Напротив, истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что в 2003 году купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и стала проживать в нем со своей семью в помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. Дом разделен на 2 части, в каждую имеется свой отдельный вход. С момента покупки дома в другой части дома, площадью <данные изъяты> кв.м. никто не проживал, при этом данной частью дома она не пользовалась, не заходила в нее, вещи там свои не размещала.

Факт не пользования истцом второй частью дома также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 из которого следует, что во вторую половину жилого дома доступа нет, т.к. она разрушена.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснившего, что истец пользуется всем домом, суд во внимание не принимает, т.к. они опровергаются материалами дела.

Учитывая, что истцом не был доказан факт владения спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, суд полагает, что при таких обстоятельствах у истца не возникло право на 10/24 доли в праве общей долей собственности на спорный объект.

В связи с чем, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов