Мировой судья судебного участка № 262 адрес фио

Дело № АП 11-268/2023

(в суде 1 инст. №М-707/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе судьи Зотько А.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 12 мая 2023 года, которым возвращено исковое заявление Лазарева Михаила Алексеевича, Лазарева Василия Алексеевича, Лазарева Алексея Викторовича, Лазаревой Натальи Владимировны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев М.А., Лазарев В.А., ФИО2, Лазарева Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца фио стоимость смартфона сумма, стоимость второго смартфона в размере сумма, неустойку за просрочку требования об отказе от товара, неустойку за просрочку требования о замене товара и непредставлении информации в сумме на основании закона из расчета на день вынесения решения суда и потребительский штраф, убытки, в том числе стоимость приобретенного взамен смартфона в размере сумма, убытки в сумме сумма, за приобретение смартфона взамен, солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда в общей сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 24.03.2023 исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 19.04.2023.

Определением от 20.04.2023 продлен процессуальный срок для устранения недостатков до 11.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 12 мая 2023 года исковое заявление фио, фио, фио, ФИО1 возвращено, в связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших оставлению искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно пункту 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 24.03.2023 года исковое заявление фио, фио, фио, ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19.04.2023г. Копии определений от 24.03.2023 направлены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 29.03.2023, возвращены за истечением срока хранения 08.04.2023.

Определением от 20.04.2023 продлен процессуальный срок для устранения недостатков до 11.05.2023. Копии определений от 20.04.2023 направлены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 20.04.2023, возвращены за истечением срока хранения 03.05.2023.

В связи с невыполнения заявителем требований, указанных в определении от 24.03.2023 г., судьей принято решение о возвращении искового заявления, поскольку не исполнены недостатки, указанные в определении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления фио, фио, фио, ФИО1, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об истцах, адрес, не представлен расчет, адрес регистрации истцов, документы, подтверждающие заявленные требования.

Судьей правильно применены нормы статей 135, 136 ГПК РФ, выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что истцу не направлены копии определений суда об оставлении иска без движения, о продлении сроков и возврате иска, не могут повлечь отмену определения, поскольку опровергается материалами дела.

При этом оснований для продления срока устранения недостатков в связи с поступившим 16.06.2023 заявлением через личный кабинет ГАС «Правосудие», у мирового судьи не имелось, поскольку 12.05.2023 исковое заявление уже было возвращено и заявление было подано после истечения срока, установленного для устранения недостатков.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, мировым судьей допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько