Дело № 2-34/2026

УИД 59RS0020-01-2025-000552-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07.02.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла с 11.01.2025. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 434 309,84 руб. По состоянию на 10.11.2025 общая задолженность составляет 519 221,31 руб., из которых комиссия за ведение счета 596 руб., иная комиссия – 2360 руб., просроченные проценты – 29 528,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 413 106,27 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 34,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 818,13 руб., неустойка на просроченные проценты 1 010,76 руб., причитающиеся проценты 70 766, 70 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с 11.01.2025 по 10.11.2025 в размере 519 221,31 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 15 384,43 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, из материалов дела следует, что по гражданскому делу № исковые требования истца удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 384,43 руб. от цены иска 519 221,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2025 (л.д. 10).

Вместе с тем, исковые требования истца в размере 519 221,31 руб. ответчик признал.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ответчиком исковых требований в полном объеме, удовлетворении исковых требований в указанной части, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 384,43 руб., соответственно истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 10 769,10 руб. (15 384,43 х 70%).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,33 руб. (15 384,43-10 769,10).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2024 за период с 11.01.2025 по 10.11.2025 в размере 519 221,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,33 руб., а всего 523 836,64 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 10 769,10 руб., уплаченную по платежному поручению № от 25.11.2025 в ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года

Судья А.Ю. Стерхова