Решение по делу № 2А-4561/2022 от 24.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-4561/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Ростовской области, заинтересованное лицо – Призывная комиссия военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором

указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией данного военного комиссариата в отношении ФИО1 принято решение о том, что он ограниченно годен к военной службе (установлена категория годности «В»), в связи с обнаружением у него <данные изъяты> (пункт Б ст. 10 расписания болезней из Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлен военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону на контрольно-медицинское освидетельствование на призывной пункт в <адрес>. По результатам освидетельствования дерматовенеролог выставила истцу категорию годности «А-2», в связи с чем решение призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону было отменено. Впоследствии истцу выдали повестку для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

По мнению административного истца, решение призывной комиссии Ростовской области является незаконным и нарушает права административного истца.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Ростовской области, которое оформлено протоколом от 28.06.2022 №53 и принято в отношении ФИО1 о присвоении категории годности «А-2».

В судебном заседании присутствовали:

- административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, которые административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель административных ответчиков ФИО3, который административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать согласно доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Шолоховского, Боковского, Верхнедонского и Кашарского районов Ростовской области. ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе), однако в связи с обучением по очной форме ему была предоставлена отсрочка на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

В период осеннего призыва в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 военным комиссариатом Шолоховского, Боковского, Верхнедонского и Кашарского районов Ростовской области организованы розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на воинский учет в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону, в связи с изменением места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) при призыве на военную службу в отношении ФИО1 подготовлено итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, согласно которому установлен диагноз «Доброкачественное новообразование кожи при наличии объективных данных без нарушения функции; невус больших размеров, затрудняющий ношение формы и обмундирования», категория годности к военной службе «В» (ограниченного годен к военной службе).

Решением призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Однако по результатам контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ростовской области принято решение об отмене решения призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, об определении ФИО1 категории годности к военной службе «А-2» (годен к военной службе) и о призыве ФИО1 на военную службу. Данное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. При принятии такого решения учитывалось заключение специалиста врача-дерматовенеролога И.Е.В., которая ходатайствовала перед комиссией об отмене решения призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «А-2» (годен к военной службе). При этом специалист И.Е.В., изучив данные личного дела призывника и проведя его визуальный осмотр, установила, что <данные изъяты>.

Не согласившись с решением призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленный административный спор по существу, суд исходит из того, что согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Применительно к предмету спора важно учитывать, что в силу пункта «б» статьи 10 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» основанием для установления призывнику категории годности «В» являются доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ, в частности, доброкачественные новообразования с умеренным или незначительным нарушением функции и не позволяющие носить военную форму одежды, обувь или снаряжение.

Вместе с тем доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения относятся к пункту «В» статьи 10 и являются основанием для установления призывнику категории годности «А-2».

В рассматриваемом случае медицинское освидетельствование ФИО1 было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, содержащиеся в материалах личного дела призывника. С учетом жалоб ФИО1 изначально к медицинскому освидетельствованию привлечен специалист врач-дерматолог, в результате чего ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», категория годности к военной службе «В» (ограниченного годен к военной службе).

Однако в результате контрольного освидетельствования установлено, что имеющееся у ФИО1 доброкачественное новообразование кожи при наличии объективных данных не имеет нарушения функций.

В судебном процессе допрошен как специалист врач-дерматовенеролог И.Е.В., которая пояснила, что проводила визуальный осмотр ФИО1, в результате чего не обнаружила признаков воспаления или травматизации, имеющихся у призывника новообразований кожи. У нее не было оснований полагать, что данные новообразования кожи могли препятствовать призывнику в ношении военной формы или обмундирования.

Таким образом, все выявленные у ФИО1 заболевания были учтены медицинской комиссией при принятии оспариваемого решения. Сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу в материалах дела, а также в материалах личного дела, которое обозревалось судом в подлиннике, отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФИО1 был верно признан годным к военной службе по категории «А-2» (годен к военной службе). При этом суд обращает внимание на то, что обязательное условие для установления ФИО1 категории годности «В», а именно умеренное или незначительное нарушение функции, врачами-специалистами не установлено, что, в свою очередь, исключает признание его ограниченно годным к военной службе.

Следует отметить, что административный истец не был лишен права на самостоятельное обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался; соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по состоянию здоровья, ФИО1 не представил.

Вопреки утверждениям утверждениям ФИО1 и его представителя, оспариваемое решение призывной комиссии Ростовской области принято в пределах ее компетенции, соответствует закону и прав призывника не нарушает; доводы об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона, ошибочном понимании содержания всей совокупности медицинской документации в отношении административного истца.

Отдельно суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве, однако в рассматриваемой ситуации таких препятствий не установлено.

Ссылки административного истца и его представителя на наличие процессуальных нарушений, в том числе из-за несоблюдения административным ответчиком пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, не являются состоятельными, поскольку таких нарушений, исходя из материалов дела, не установлено. Более того, не каждое нарушение является существенным, т.е. таким, которое повлияло либо могло повлиять на результат административной процедуры. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований закона в указанной части, административный истец и его представителя никак не мотивировали существенность данных нарушений.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.