дело № 2а-529/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000212-10

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 14 февраля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании административных исковых требований указав, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (...)-(...) от (...), возбужденному на основании исполнительного документа (...) от (...), выданного судебным участком №84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности в размере 10 712, 83 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ», которое поступило в адрес ООО «СААБ» 30.01.2023 г. Поскольку решение суда по настоящее время не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с (...) г. (дата возбуждения исполнительного производства) по (...) г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО3 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просят суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (...)-(...). Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (...)-(...) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (...) от (...)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства, содержащего в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, суду не представлены.

Административный ответчик начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, являющаяся одновременно представителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что с доводами административного искового заявления не согласна, указав, что (...) на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО6 переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-(...), возбужденного на основании судебного приказа (...) от (...), выданного Судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10712,83 руб., в отношении должника: ФИО4, (...) года рождения, адрес должника: (...) пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес взыскателя: (...), Россия, (...), (...). (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ПФ, к оператору связи, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос об имуществе должника. (...) на основании п.4 ч.1 ст.46 исполнительное производство окончено. (...) вынесено постановление об отмене окончания. (...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, запрос в ПФ, к оператору связи, ФНС к ЕГРН, запрос об имуществе должника, ГУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Запросы в негосударственные пенсионные фонды не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Центр занятости не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (...), (...), (...) направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (...), (...) направлялись запросы Инспекцию Федеральной Налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются. Запросы в АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг» не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО"Сбербанк России", ООО «ХКФ Банк». В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Запрос в военкомат не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (...) направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. Запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Министерство юстиции на наличие судимости не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в ГИМС МЧС России не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в ГОСТЕХНАДЗОР не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Денежные средства с расчетного счета должника не взыскивались ввиду отсутствия их на счете. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Исполнительное производство окончено (...) Исполнительный документ возвращен взыскателю, что не лишает его права предъявить данный документ в службу принудительного взыскания повторно в установленный законом срок. В связи с чем, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7,8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что (...) на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО6 переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-(...), возбужденного на основании судебного приказа (...) от (...), выданного Судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10712,83 руб., в отношении должника ФИО4

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ПФ, к оператору связи, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос об имуществе должника. (...) на основании п.4 ч.1 ст.46 исполнительное производство окончено, (...) постановление от (...) отменено.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, запрос в ПФ, к оператору связи, ФНС к ЕГРН, запрос об имуществе должника, ГУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Запросы в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости, в АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг», в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в военкомат, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России, в ГОСТЕХНАДЗОР не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

(...), (...), (...) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника и в инспекцию Федеральной Налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица.

По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации.

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО "Сбербанк России", ООО «ХКФ Банк».

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответа из ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

(...) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно, поступившего ответа из Росреестра, недвижимого имущество за должником не зарегистрировано.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

Денежные средства с расчетного счета должника не взыскивались, ввиду отсутствия их на счете.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю не допущено незаконного бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (...)-(...).

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд не находит оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства (...)-(...).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья