Решение по делу № 2-30/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-30/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000004-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 10 марта 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Грачковой Н.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, её представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ОМВД России по Зубово-Полянскому району, Госавтоинспекцию ГТНиРАС ОМВД России по Зубово-Полянскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 автомобиль марки №. Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 13РО № на автомобиле установлен двигатель №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» обратилась в Госавтоинспекцию ГТНиРАС ОМВД России по <адрес> с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля, с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС.

Решением госавтоинспектора ГТНиРАС ОМВД России по Зубово-Полянскому району от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационных действиях было отказано в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство – модель двигателя, установленная на автомобиль ВАЗ -21124 не соответствует модели двигателя №

В связи с названными обстоятельствами ОМВД России по Ромодановскому району была проведена проверка в порядке, предусмотренном положениями статьи 144 УПК РФ. В ходе данной проверки проведена судебная экспертиза маркировочных обозначений.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № на исследуемом автомобиле двигатель ВАЗ-21126, установленный при его сборке на заводе-изготовителе, в процессе эксплуатации был заменен на двигатель ВАЗ-21124, имеющий следующие основные характеристики: рабочий объём – 1599 куб. см. (1,6 л), мощность 89 л. (65 кВТ)

До совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уведомил истца о том, что на автомобиле произведена замена двигателя на двигатель более старой модели, отличающийся от указанного в паспорте транспортного средства двигателя на 8,9 л.с., то есть на 9,1 % в меньшую сторону, названный недостаток является существенным.

В связи с этим ФИО1 обратилась к ФИО3 с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии, утверждая, что замена двигателя на автомобиле им не производилась.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Лада модель 217030 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 235 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 8050 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, обеспечив участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в пределах своих полномочий, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не производил замену двигателя. Кроме того, истец ознакомилась с техническим состоянием транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи и претензий не имела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОМВД России по Зубово-Полянскому району, Госавтоинспекцию ГТНиРАС ОМВД России по Зубово-Полянскому району,

в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 автомобиль марки Лада модель 217030 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> номер двигателя 21126. В это же день продавцу переданы денежные средства в сумме 235 000 рублей, покупателю передан автомобиль и ПТС с указанием номера двигателя. (л.д. 9)

Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 13РО № на автомобиле установлен двигатель ВАЗ 21126 рабочим объемом 1,6 л., мощностью 97,9 л.с. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника обратилась в Госавтоинспекцию ГТНиРАС ОМВД России по <адрес>. (л.д. 11)

При прохождении процедуры осмотра транспортного средства по данному заявлению инспектором, производившим осмотр, было установлено, что на транспортном средстве марки №, при этом в паспорте транспортного средства указана модель двигателя 21126, в связи с чем государственным органом регистрации было принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ после установления указанных обстоятельств и получения вышеуказанного отказа ФИО1 обратилась МВД по Республике Мордовия с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение мошеннических действий. (л.д. 35-41)

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. (л.д. 82)

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вопреки позиции ответчика, суд в качестве существенного нарушения условий договора купли-продажи транспортного средства расценивает несоответствие фактически установленного на автомобиль двигателя паспортным данным на автомобиль. Обстоятельства, по которым такое несоответствие стало возможным, определяющего значения для разрешаемого спора не имеют. Из материалов дела достоверно установлено, что на спорном автомобиле установлен двигатель, который не отражен в паспорте транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий, в частности, запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

По смыслу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ).

К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 данного Федерального закона при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

Из приведенных правовых норм следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Следовательно, недостатки автомобиля, которые не позволяют его зарегистрировать в органах ГИБДД и эксплуатировать по назначению, являются существенными, и могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с замененным двигателем и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о замене двигателя на несоответствующий модели автомобиля, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено судом, спорный автомобиль приобретен истцом ФИО1 у ответчика с двигателем, который не соответствует указанному в договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 13РО №, из которых следует, что на автомобиле установлен двигатель № что и является существенным недостатком товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи именно на ответчике лежала обязанность доказать, что при приобретении автомобиля ФИО1 достоверно знала, что на нем установлен двигатель, номер которого не отвечает данным ПТС.

Именно изменение первичной маркировки идентификаторов автомобиля (замена двигателя без внесения изменений в документы, несоответствие номера двигателя сведениям, содержащимся в ПТС) делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждено, что недостатки автомобиля возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец ознакомилась с техническим состоянием транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи и претензий не имела, ранее данный автомобиль стоял на учете в ГИБДД, в данном случае правового значения по делу не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что истец ФИО1 знала о данных обстоятельствах и имела намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 как лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, о чем она не знала при заключении договора купли-продажи автомобиля, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, поскольку ФИО3 продал истцу транспортное средство, которое невозможно поставить на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, то есть цели, для которых заключался договор купли-продажи, не были достигнуты.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля сверяла номера агрегатов в транспортном средстве с представленными документами, суд находит несостоятельными.

Документы, представленные продавцом ФИО3 покупателю ФИО1, сомнений у истца не вызывали. Несоответствие сведений о номере двигателя, стоящем на спорном автомобиле с номером двигателя в ПТС является скрытым, проверка указанных обстоятельств входит в компетенцию органов ГИБДД.

Доказательств того, что при покупке автомобиля истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, ответчиком представлено не было. Истцом, в свою очередь доказано, что недостатки были выявлены только при отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет, то есть после заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. п. 92.2., 92.4. Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, запрещается совершение регистрационных действий и является основанием для отказа в совершении регистрационных действий: замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п. 92.2.); несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Довод ответчика о том, что истец сама могла заменить двигатель на автомобиле, является лишь предположением, на доказательства не опирается. Бремя доказывания таких обстоятельств лежало на ответчике, и по смыслу процессуального закона ответчик не может ограничиться лишь высказыванием сомнений, что такой возможностью истица могла воспользоваться, а обязан представить конкретные доказательства, подтверждающие замену истицей двигателя на спорном автомобиле после его приобретения. Таковых в дело не представлено.

Учитывая временной период с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в Госавтоинспекцию ГТНиРАС ОМВД России по Зубово-Полянскому району - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 возможности самостоятельно заменить двигатель на спорном транспортном средстве.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в результате продажи истцу автомашины с номером двигателя, не соответствующим ПТС, последняя лишена возможности использовать транспортное средство по назначению, т.е. в дорожном движении, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи, поскольку целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения. Выявленный недостаток автомобиля является существенным, поскольку ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать, заключая сделку.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а принимая во внимание, что в силу требований действующего законодательства именно продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 в полном объеме, а именно о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченных за товар денежных средств в сумме 235 000 рублей с возложением на истца ФИО1 обязанности по возврату полученного по договору транспортного средства автомобиля Лада модель 217030 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> продавцу ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (№ денежные средства в размере 235000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 8050 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 транспортное средство Лада модель <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2025 года.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова