18RS0№-24
№а-604/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 сентября 2022 года <адрес> ФИО2
Игринский районный суд ФИО2 Республики в составе:
председательствующего судьи Малых Т.В.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования «Игринский район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Ликвидационная комиссия Администрации муниципального образования «Игринский район» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, предмет исполнения: Обязать Администрацию муниципального образования «Игринский район» в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель на земельных участках с кадастровыми номерами: 18:09:004002:675 и 18:09:004002:676, находящихся в 900 метрах южнее д.<адрес> ФИО2 Республики.Обязать в течение 18 месяцев с момента разработки в установленном порядке проекта рекультивации земель произвести рекультивацию земель, нарушенных при эксплуатации несанкционированной свалки, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами18:09:004002:675 и 18:09:004002:676, находящихся в 900 метрах южнее д.<адрес> ФИО2 Республики. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по мотивам неисполнения исполнительного документа Администрацией муниципального образования «<адрес>» в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования "<адрес> ФИО2 Республики на основании Закона ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории <адрес> ФИО2 Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" принято решение № о ликвидации Администрации муниципального образования "<адрес>". ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - Администрации муниципального образования «<адрес>». В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о ликвидации Администрации муниципального образования «<адрес>» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден промежуточный ликвидационный баланс Администрации муниципального образования «<адрес>». При таких обстоятельствах исполнительный сбор с Администрации муниципального образования «<адрес>» взысканию не подлежит. В связи сизложенным, просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному иску в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2; в качестве заинтересованного лица – прокуратура <адрес> ФИО2 Республики.
До рассмотрения дела по существу представитель административного истца представил в суд заявление о дополнении предмета иска указав, что в связи с тем, что Администрация Игринского района разработала проект на выполнение проектно-изыскательских работ по рекультивации земель, нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов по адресу: полигон твердых бытовых отходов в 900 метрах южнее д. <адрес> ФИО2 Республики, а также получила положительные заключения: - государственной экологической экспертизы проектной документации: - по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования объекта капитального строительства. Проектная документация утверждена распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направила информацию о готовности к реализации природоохранного проекта в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2 Республики. В связи с изложенным просят суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП или уменьшить размер исполнительского сбора.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо - прокурор Игринского района Удмуртской Республики в судебное заседание также не явились. Судебный пристав–исполнитель Игринского РОСП УФССП России ФИО3, вынесшая оспариваемое постановление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Как следует из материалов дела, решением Игринского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> ФИО2 Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель.
На Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель на земельных участках с кадастровыми номерами: 18:09:004002:675 и 18:09:004002:676, находящихся в 900 метрах южнее д.<адрес> ФИО2 Республики.
На Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента разработки в установленном порядке проекта рекультивации земель произвести рекультивацию земель, нарушенных при эксплуатации несанкционированной свалки, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами18:09:004002:675 и 18:09:004002:676, находящихся в 900 метрах южнее д.<адрес> ФИО2 Республики.
Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО2 Республики направил в Игринский РОСП УФССП России по ФИО2 исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для исполнения указанного выше решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №.
Администрацией МО «<адрес>» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Из сообщения главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во исполнение указанного выше решения Игринского районного суда УР, ООО «АПРИТ» разработана проектная документация «Выполнение проектно-изыскательских работ по рекультивации земель, нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов по адресу: полигон твердых бытовых отходов в 900 метров южнее д. <адрес> ФИО2 Республики», с необходимыми чертежами и приложениями, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации МО «<адрес>» №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. При этом в пункте 2 постановления установлен должнику Администрации МО «<адрес>» новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок требования исполнительного документа административным истцом также не исполнены.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей находит законным и обоснованным, поскольку Администрацией МО «<адрес>» решение Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, в связи с наличием которых решение суда не было исполнено в установленный срок, административным истцом не представлено. Таким образом, нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования "<адрес> ФИО2 Республики на основании Закона ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории <адрес> ФИО2 Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" принято решение № о ликвидации Администрации муниципального образования "<адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - Администрации муниципального образования «<адрес>». В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о ликвидации Администрации муниципального образования «<адрес>» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес> ФИО2 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден промежуточный ликвидационный баланс Администрации муниципального образования «<адрес>».
Административным истцом суду представлена информация о том, что Администрация МО «<адрес>» находится на стадии ликвидации, движение по лицевым счетам не осуществляется.
Судом установлено, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат. Административным истцом принимались меры для исполнения решения суда в установленный срок. В частности, ООО «АПРИТ» разработана проектная документация «Выполнение проектно-изыскательских работ по рекультивации земель, нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов по адресу: полигон твердых бытовых отходов в 900 метров южнее д. <адрес> ФИО2 Республики», с необходимыми чертежами и приложениями. Кроме того, Администрация получила положительные заключения: - государственной экологической экспертизы проектной документации: - по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования объекта капитального строительства. Проектная документация утверждена распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направила информацию о готовности к реализации природоохранного проекта в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2 Республики.
Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в вязи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна быть соразмерной допущенному нарушению, степени вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства, установленного решением суда.
Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд при установленных обстоятельствах не усматривает.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП на одну четверть, то есть до 37500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования «Игринский район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>, КПП 180901001, ОГРН <***>) на одну четверть, т. е. до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд ФИО2 Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Малых Т.В.
Копия верна, судья Малых Т.В.