86RS0007-01-2022-004882-03

судья Ахметова Э.В. 33-6539/2023

(I инст. 2-59/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), площадью: 859.00 кв.м., кадастровый (номер).

В остальной части исковых требований судебному приставу-исполнителю ФИО1 отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Нефтеюгаснка государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 которым, с учетом уменьшения исковых требований просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности должника ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), площадью: 859.00 кв.м., кадастровый (номер); а также на 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 613.00 кв.м., кадастровый (номер), для взыскания задолженности в рамках сводного исполнительного производства (номер)-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Югорская автотранспортная компания» и ФИО3 в размере 127 078 260,35 рублей и обеспечительных мер в пределах суммы заявленных требований в размере 107 962 027 рубля.

Истцом указано, что в отделении судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, находятся материалы исполнительного производства (номер) возбужденного в отношении ФИО2, о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС № 1 по ХМАО-Югре в размере 1 117 105.66 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что на имя должника зарегистрированы земельные участки:

по адресу: (адрес) 24, площадью: 859.00 кв.м., кадастровый (номер), вид права: собственность,

по адресу: (адрес), площадью 613.00 кв.м., кадастровый (номер), вид права: общая долевая собственность.

На момент подачи иска указано, что ФИО2 обязательства по исполнительному производству не исполнены, добровольно должник обязательства по исполнительному производству (номер) о взыскании налогов и сборов не исполняет.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (долевые собственники спорного имущества), ИФНС №10 по ХМАО-Югре, ФСС по ХМАО, ООО "Югорская автотранспортная компания" (взыскатели по сводному производству).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО1 измененные исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Конкурсный управляющий третьего лица ООО «Югорская автотранспортная компания» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ИФНС №1, ИФНС №10 в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммами.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить. В жалобе указано, что суд первой инстанции приходя к выводу об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок, вопреки положениям ч. 4. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выяснил, имеются ли у ответчика денежные средства, какова рыночная стоимость земельного участка. Также судом не дана оценка действиям ответчика, который уже погасил денежные обязательства перед налоговым органом.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №1 задолженность по налогам в размере 1 117 105,66 рублей.

Судебным приставом в рамках принудительного исполнения решение налогового органа обращено взыскание на доход должника - пенсию в размере 50%, что подтверждается постановлением. Также обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на банковских счетах Банка ВТБ.

Кроме того судебный пристав выявил в собственности должника автомобили М2141 г/н (номер) 1989г.в., CHANGAN CS55 г/н (номер) 2020 г.в. и наложил арест постановлением от 27.10.2021.

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), г Омск, ФИО8, (адрес), площадью 613.00 кв.м., кадастровый (номер) (общая долевая собственность), а также земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) 24, площадью: 859.00 кв.м., кадастровый (номер).

10.11.2021 на основании постановлений судебного пристава на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом наложен запрет (арест).

25.05.2021 постановлением СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №1 задолженность по налогам в размере 436 838,41 рублей.

06.10.2021 постановлением СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №1 задолженность по налогам в размере 651 524,65 рубля.

06.12.2021 постановлением СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №10 задолженность по налогам в размере 133 803,51 рубля.

18.01.2022 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №10 задолженность по налогам в размере 537 075 рублей.

09.02.2022 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №10 задолженность по налогам в размере 24 898,53 рублей.

23.03.2022 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №10 задолженность по налогам в размере 123 673,7 рубля.

18.05.2022 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №10 задолженность по налогам в размере 75 614,46 рублей.

04.07.2022 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №10 задолженность по налогам в размере 139 995,85 рублей.

03.08.2022 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №10 задолженность по налогам в размере 19 485,4 рублей.

23.08.2022 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГУ Рег. отделение фонда соцстрахования задолженность по налогам в размере 59 939,15 рублей.

08.09.2022 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС №10 задолженность по налогам в размере 388 647,84 рублей.

05.10.2022 СПИ ФИО1 на основании постановления объединила указанные ИП в сводное производство.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 613.00 кв.м., кадастровый (номер).

Земельный же участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), площадью: 859.00 кв.м., кадастровый (номер), являлся предметом судебного разбирательства между бывшими супругами Л-выми. Решением Нефтеюганского районного суда (2-97/2023) разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО2, в результате раздела совместно нажитого в браке имущества за ФИО9 признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок. ФИО3 является долевым собственником указанного земельного участка (1/2 доля в праве).

Кроме того, с ФИО2 взыскана компенсация с учетом зачета за долю на совместно нажитое имущество (автомобиль CHANGAN CS55 г/н (номер)) 731 726,14 руб.

На основании решения Нефтеюганского райсуда от 02.02.2023 взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ФС (номер), которая последняя предъявила его к исполнению в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, на основании чего 11.04.2023 возбуждено исполнительное (номер)-ИП.

04.04.2023 постановлением СПИ ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Югорская автотранспортная компания задолженность в размере 126 346 534,21 рублей.

02.05.2023 исполнительное производство (номер) и (номер) присоединено к сводному исполнительному производству (номер).

Ответчиком в материалы дела представлена справка об отсутствии задолженности по налогам в связи с погашением задолженности.

При этом, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 127 078 260,35 рублей, по которым взыскателями являются ООО «ЮАК» (126 346 534,21 руб.) и ФИО3 (731 726,14 руб.).

Согласно справки об ориентировочной стоимости земельного участка, расположенного в (адрес), последняя составляет 600 000 рублей, следовательно, стоимость доли ответчика составляет согласно справки 300 000 рублей (1/2 доли).

Из представленных письменных доказательств следует, что на спорном земельном участке площадью 613.00 кв.м., кадастровый (номер) (Омская область) расположен объект недвижимости - жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом, долевыми собственниками которого также являются ФИО4(сестра ответчика), ФИО5(мать ответчика).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. ст. 35 ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом судом постановлено решение об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок по адресу (адрес), площадью: 859.00 кв.м.. В удовлетворении остальной части требований судебного пристава исполнителя судом отказано.

Решение оспаривается лишь ответчиком, в связи с чем в части отказа в удовлетворении требований судебного пристава решение суда предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, имеются ли у ответчика денежные средства, какова рыночная стоимость земельного участка судебной коллегий признаются несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, суд верно руководствовался ст. 278 ГК РФ и ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми обращение взыскание на земельный участок возможно по денежным обязательствам его собственника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Каких либо данных о наличии денежных средств достаточных для погашения задолженности (взыскатель ООО «ЮАК» (126 346 534,21 руб.) и взыскатель ФИО3 (731 726,14 руб.)) и на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было и в ходе исполнительного производства таких данных не установлено.

Вопреки доводам жалобы, после принятия решения суда об обращении взыскания на ? долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на ? долю в праве собственности ответчика на земельный участок.

Таким образом, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.