Решение по делу № 2-942/2023 от 22.05.2023 - о признании недействительными и не порождающими правовых последствий протоколов заседания правления СНТ «Горняк» о продлении полномочий председателя СНТ «Горняк».

Мотивированное решение составлено **.**.**

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск **.**.** года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

её представителя –адвоката Плигуновой Н.Н.,

представителей ответчика председателя СНТ «Горняк» по доверенности ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к председателю СНТ «Горняк» ФИО4 <данные изъяты> о признании недействительными и не порождающими правовых последствий протоколов заседания правления СНТ «Горняк» о продлении полномочий председателя СНТ «Горняк»,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к председателю СНТ «Горняк» ФИО4 о признании недействительными и не порождающими правовых последствий протоколов заседания правления СНТ «Горняк» о продлении полномочий председателя СНТ «Горняк», указывая, что она является членом вышеуказанного товарищества с 1980 года и владеет на праве собственности земельным участком №№ ***», расположенного на территории СНТ «Горняк» по адресу: *** **.**.** г. ФИО4 избирался председателем СНТ «Горняк» на срок 2 года. **.**.** г. заседанием членов правления СНТ «Горняк» принято решение о продлении договора с действующим председателем ФИО4 до проведения общего собрания членов СНТ «Горняк», которое невозможно провести по причине запрета проведения массовых мероприятий на территории Курской области и введенного режима самоизоляции. Считает, что продление полномочий председателя СНТ «Горняк» ФИО4 проведено в нарушение законодательства, является недействительным и не порождающим правовых последствий. При продлении полномочий председателя СНТ «Горняк» ФИО4 членами правления в 2018 г., 2020 г. проводилось без созыва общего собрания членов СНТ «Горняк», что является нарушением требований действующего законодательства. Истец узнала о состоявшемся решении правления СНТ «Горняк» уже после его проведения, а именно в сентябре 2021 года, что тем самым существенно нарушило её права, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с чем, просит суд признать протоколы правления СНТ «Горняк» от 22.04.2018 №№ ***, от 21.04.2020 г. №№ *** о продлении полномочий председателя СНТ «Горняк» недействительными и не порождающими правовых последствий.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Плигунова Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. При этом, возражали против доводов ответчика о не признании им исковых требований и о применении срока исковой давности к данному спору, указав, что председатель СНТ «Горняк» ФИО4 не мог быть назначен членом правления указанного СНТ, так как не являлся собственником земельного участка, расположенного в СНТ, поскольку из представленной выписки из ЕГРН следует, что ответчик собственником земельного участка стал только в 2023 году, соответственно и членом СНТ мог стать с момента подачи заявления в правление СНТ «Горняк» и имеющим в собственности земельный участок. Считают, что ответчик не мог быть председателем СНТ «Горняк» ни в силу Закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г., ни в силу ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 года, регулирующих деятельность садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ. Также указали, что протоколы заседания правления СНТ «Горняк» от 22.04.2018 г. и от 21.04.2020 г. о продлении полномочий председателя СНТ «Горняк» нигде не размещались, поэтому истец не могла знать, что ответчик является председателем СНТ «Горняк», по сути, до настоящего времени она не знает, кто является председателем СНТ «Горняк».

Ответчик председатель СНТ «Горняк» ФИО4 в данное судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей по доверенности. В судебном заседании 25.04.2023 года исковые требования не признал и просил суд применить срок исковой давности, поскольку информация заседания правления СНТ «Горняк» от 22.04.2018 г. и от 21.04.2020 г. о том, кто выбран председателем правления и о продлении полномочий председателя была доведена до членов СНТ «Горняк» путем размещения информации на доске объявлений указанного СНТ. Истец ФИО1 достоверно знала, кто является председателем СНТ «Горняк», поскольку она обращалась в прокуратуру в 2019, 2021 годах и у него запрашивались соответствующие протоколы, устав товарищества.

Представитель ответчика СНТ «Горняк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила возражения по иску и письменное заявление, в которых иск не признала и указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец сама указала в уточненном исковом заявлении, что в сентябре 2021 года узнала об оспариваемых протоколах заседания правления СНТ «Горняк», а с настоящим иском обратилась в суд лишь 07.03.2023 года, то есть по истечении шести месяцев после того как стало известно об оспариваемых протоколах. Кроме того, истец регулярно оплачивает членские взносы за использование земельного участка, расположенного в СНТ «Горняк», в том числе за 2017г., 2018 г., 2019 г., оплата которых происходит в конторе СНТ «Горняк» наличными денежными средствами бухгалтеру ФИО5, в присутствии председателя ФИО4, о чем свидетельствует ведомость приема членских взносов, где каждый член общества собственноручно расписывается, которая утверждается председателем СНТ «Горняк» и бухгалтером. Данные обстоятельства подтверждаются ведомостями приема членских взносов за 22.08.2018 г., 2019 г., в которых имеется подпись ФИО1. Оспариваемые решения правления СНТ «Горняк» были размещены на досках объявлений СНТ «Горняк».

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец не называл обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представил доказательств того, что информация о принятых на заседании правления решениях не доводилась до сведения общедоступным способом.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала того факта, что на территории товарищества имеется доска объяснений, где размещается соответствующая информация правления товарищества, однако она с ней лично не знакомится в виду отдаленности её нахождения от её земельных участков, однако, новости узнает от других членов товарищества.

Однако в соответствии с Уставом товарищества п.5.2 обязана регулярно не реже одного раза в три месяца знакомиться с информацией на досках объявлений товарищества и через избранных уполномоченных.

В п.112. вышеуказанного постановления указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному требованию - о признании незаконным решения заседания правления садового некоммерческого товарищества начинает течь со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 и содержания уточненного искового заявления установлено, что она узнала о принятии оспариваемых протоколах заседания правления СНТ «Горняк» в сентябре 2021 года, поскольку получила их копии.

Также представителем ответчика были представлены ведомости приема членских взносов СНТ «Горняк» за июнь 2018 г., за февраль 2019 года, утвержденные председателем СНТ ФИО4, в которых имеется собственноручная подпись истца, за внесение членских взносов, кроме того представлены письменные запросы, просьбы ФИО1 от 23.08.2021 г., от 05.10.2021 года, адресованные председателю СНТ «Горняк» ФИО4.

Указанные обстоятельства в судебном заседании истцом ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, истец ФИО1 достоверно зная с сентября 2021 года о принятии оспариваемых решений правления товарищества, однако с настоящим исковым заявлением обратилась в Железногорский городской суд Курской области **.**.** года.

Соответственно, настоящий иск ФИО1 подан в суд после истечения срока исковой давности, т.е. установленного законом 6-месячного срока обращения в суд с требованием о признании решений правления СНТ "Горняк" недействительным.

Правовых оснований для его восстановления не имеется, в силу осведомленности о принятых решениях правления еще в сентябре 2021 года, поскольку ФИО1 в своем иске указала об этом.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ФИО1 к СНТ «Горняк» о признании недействительными и не порождающими правовых последствий протоколов правления СНТ «Горняк» от **.**.** №№ *** от 21.04.2020 г. №3 о продлении полномочий председателя СНТ «Горняк», полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске ФИО1 <данные изъяты> к председателю СНТ «Горняк» ФИО4 <данные изъяты> о признании недействительными и не порождающими правовых последствий протоколов заседания правления СНТ «Горняк» о продлении полномочий председателя СНТ «Горняк», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Водостоева Н.П.