Решение по делу № 2А-1425/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, действий по принятию постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка и указанного постановления, возложении обязанности.

№ 2а-1425/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002069-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, действий по принятию постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка и указанного постановления, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального района, оформленным письмом № от 02.06.2022, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762, поскольку местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации Вологодского муниципального района от 04.05.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», срок действия которого не истек.

Не согласившись с отказом, ФИО1 07.09.2022 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального района. Просила признать незаконными действия администрации Вологодского муниципального района по принятию постановления от 04.05.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признать незаконным вышеуказанное постановление; признать незнакомым решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.06.2022 №; возложить на административного ответчика обязанность продлить сроки рассмотрения ее заявления и повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18.05.2022.

В обоснование административных исковых требований указала, что ее семья является многодетной, в связи с чем имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. 04.03.2022 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, площадью 1311 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, в удовлетворении которого решением от 23.03.2022 № ей было отказано в связи с несоответствием приложенной к заявлению схеме требованиям действующего законодательства (не учтены земли общего пользования <адрес>). Получив разъяснения от кадастрового инженера о необходимости соблюдения ширины второстепенной улицы 6,5 метра, обжаловать отказ истец не стала. 18.05.2022 она вновь обратилась к административному ответчику с аналогичным заявлением, приложив исправленную схему с учетом ширины улицы и нормативов по проезду, 08.06.2022 получила отказ № от 02.06.2022. 15.06.2022 земельному участку, схема расположения которого утверждена постановлением администрации Вологодского муниципального района от 04.05.2022 № присвоен кадастровый №. Полагала, что действия по утверждению администрацией Вологодского муниципального района постановлением администрации Вологодского муниципального района от 04.05.2022 № схемы расположения земельного участка являются незаконными и нарушают ее права, поскольку расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до соседнего участка составляет 3,6 метра, в других местах – не более 4 метров, по этой причине ей не было согласовано предоставление земельного участка. То есть постановлением от 04.05.2022 предварительно согласовано предоставление иному лицу земельного участка без учета норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 767. Кроме того, первоначальное заявление ею было подано 04.03.2022, то есть значительно раньше, чем заявителем, которому была согласована схема расположения земельного участка постановлением от 04.05.2022.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя. Ранее в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что оспариваемым постановлением от 04.05.2022 ее права нарушены в той мере, в которой испрашиваемый земельный участок предоставлен ней ей, а иному лицу. Иных участков в <адрес> она не имеет, проход и проезд ей не затруднен.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что земельный участок ФИО4 был предоставлен с нарушением пункта 11.6 СП 42.13330.2016 в части ширины проезда 4,5 метра, о чем указано в представлении прокуратуры Вологодского района от 19.08.2022.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что СП 42.13330.2016 в данном случае применению не подлежит, нарушений действующего законодательства со стороны администрации Вологодского муниципального района не имеется

Ранее в судебном представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО5 пояснила, что 04.03.2022 в администрацию Вологодского муниципального района обратилась ФИО6 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, площадью 1300 кв.м, 14.03.2022 с аналогичным заявлением обратился ФИО4, претендующий на земельный участок в том же месте, площадью 1500 кв.м Семьи обоих заявителей являются многодетными. 23.03.2022 решениями администрации Вологодского муниципального района обоим заявителям было отказано в удовлетворении заявлений, поскольку приложенные к заявлениям схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствовали требованиям действующего законодательства, касающегося ширины проезда. Согласно приложенной к заявлению ФИО1 схеме расположения земельного участка ширина проезда составляла менее 3 метров, а согласно приложенной ФИО4 схеме – более 3,5 метров. При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 767 ширина проезда дороги 5 категории должна составлять от 3,5 до 4,5 метров. ФИО4, не согласившись с оспариваемым отказом, направил жалобу в прокуратуру Вологодского района, куда на беседу был вызван представитель администрации, которому указано на допущенные нарушения при рассмотрении жалобы ФИО4, в связи с чем отказ ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка был пересмотрен в порядка самоконтроля на основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2002 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принято оспариваемое решение от 04.05.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка и его предварительном согласовании. Позднее в администрацию Вологодского муниципального района поступило письменное представление прокуратуры Вологодского района, в котором указано на нарушения при рассмотрении обращения ФИО4 от 14.03.2022. ФИО1 обратилась с повторным заявлением уже после того, как было удовлетворено заявление ФИО4 04.05.2022.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования необоснованными, нарушающими его права и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на административные исковое заявление. Пояснил, что его семья в качестве многодетной поставлена на учет на территории Вологодского района постановление от 02.06.2020, то есть раньше истца. Им неоднократно предпринимались попытки по предварительному согласованию предоставления земельного участка в <адрес> в районе улиц <адрес>. После очередного отказа от 31.01.2022 он лично ездил в администрацию Спасского сельского поселения для уточнения ширины улицы <адрес> и границ земельных участков, ранее предоставленных иным гражданам, подготовил новую схему, обратился с заявлением 14.03.2022, но вновь получил отказ. Не согласившись с отказом, поскольку он являлся незаконным, противоречащим заключению администрации сельского поселения, обратился в прокуратуру, после чего схема расположения земельного участка по его заявлению от 14.03.2022 была утверждена, и предоставление земельного участка было согласовано. Истец первоначально обратилась с заявлением 04.03.2022 еще до того, как была поставлена на учет в качестве многодетной семьи 15.03.2022, в связи с чем не вправе была обращаться с указанным заявлением. Согласно первоначально приложенной к ее заявлению схеме ширина проезда составляла менее 3,5 метров, что противоречит требованиям пожарной безопасности. Ссылка в представлении прокуратуры Вологодского района от 19.08.2022 на СП 42.13330.2016 не обоснована, поскольку он распространяется на вновь разрабатываемую градостроительную и проектную документацию. Однако, в том же письме прокуратуры указано, что в отношении рассматриваемой территории <адрес> документация по планировке территории не разрабатывалась и не утверждалась. Расположение его земельного участка с шириной проезда 3,6 метра не препятствует доступу к рядом расположенным земельным участкам. Полагал, что земельный участок им получен в соответствии с действующим законодательством. После получения земельного участка в собственность он ведет хозяйственную деятельность, вкладывая значительные временные, трудовые и финансовые ресурсы.

Представитель заинтересованного лица администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Из текста административного искового заявление следует, что копия оспариваемого отказа от 02.06.2022 была получена истцом 08.06.2022, из которого она также узнала об оспариваемом постановлении от 04.05.2022, доказательств направления и вручения истцу копии оспариваемого отказа от 02.06.2022 не имеется, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области» (далее - Закон Вологодской области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ) земельные участки предоставляются в собственность бесплатно, в том числе гражданам, имеющим трех и более детей.

В силу части 10 статьи 8 данного закона гражданин вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган, принявший решение о постановке гражданина на учет. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как установлено следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состоят в администрации Вологодского муниципального района на учете лиц, имеющих право на предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, поскольку относятся к категории граждан, имеющих трех и более детей.

04.03.2022 ФИО1 обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1311 кв.м, в <адрес> согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в удовлетворение которого решением администрации Вологодского муниципального района от 23.03.2022 № ФИО1 было отказано в связи с несоответствием приложенной к заявлению схеме требованиям к ее подготовке и разработке в нарушениями требований к образуемым земельным участкам (не учтены земли общего пользования – улица <адрес> в <адрес>). Вышеуказанный отказ административным истцом оспорен не был. Согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ширина проезда до соседнего земельного участка составляла менее 3 метров, что стороной административного истца не оспаривалось.

14.03.2022 с аналогичным заявлением в администрацию Вологодского муниципального района обратился ФИО4, претендуя на земельный участок в <адрес>, площадью 1500 кв.м (л.д. 72) в удовлетворении заявления которого по аналогичным основаниям было отказано (л.д. 75). Согласно приложенной ФИО4 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ширина проезда до соседнего земельного участка составляла от 3,6 метров и более, что стороной административного истца не оспаривалось и подтверждается приложенной стороной истца схеме накладки земельных участков (л.д. 27-28).

В силу приложения к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767, дорога 5 категории имеет одну полосу для движения, ширина которой должна составлять от 3,5 до 4,5 метра.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2033 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

После обращения ФИО4 в прокуратуру Вологодского района с жалобой на действия администрации Вологодского муниципального района, в порядке самоконтроля, на основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2033 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отказ ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 23.03.2022 был пересмотрен, постановлением администрации Вологодского муниципального района от 04.05.2022 и заявлению ФИО4 от 14.03.2022 принято постановление от 04.05.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка». Вышеуказанный земельный участок постановлен на кадастровый учет 30.05.2022 с присвоением кадастрового номера № (л.д. 37), 07.07.2022 в отношении него зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 22.06.2022 № «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка на территории Спасского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается сведениями ЕГРН.

Таким образом, оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление от 04.05.2022 является законным и обоснованным, поскольку соответствует нормам действующего законодательства, касающихся, в том числе, необходимости соблюдения ширины местных улиц сельского поселения, принято административным органом в пределах представленных полномочий и права административного истца не нарушает. Несогласие административного истца с предоставлением земельного участка не ей, а иному лицу не является основанием для отмены постановления административного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу.

Доводы представителя административного истца о нарушении администрацией Вологодского муниципального района пункта 11.6 СП 42.13330.2016 при удовлетворении заявления ФИО4 являются необоснованными, поскольку данным пунктом СП установлена ширина полосы движения для проезда (4,5 м), при этом для местных улиц сельского поселения установлены иные требования к ширине полосы движения (3 м).

Доводы административного истца о том, что заявление в отношении спорной территории ею было подано ранее – 04.03.2022, в связи с чем она имеет преимущественное право на предоставление земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 от 04.03.2022 было отказано 23.03.2022, повторно с заявлением с отношении спорной территории она обратилась 18.05.2022, после предварительного согласования предоставления испрашиваемой территории ФИО4

Таким образом, оспариваемые решения приняты администрацией Вологодского муниципального района в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий административного ответчика, в связи с чем оснований для признания незаконными действий администрации Вологодского муниципального района по принятию постановления от 04.05.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признании незаконным вышеуказанного постановления; признании незаконным решения об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.06.2022 №; возложении на административного ответчика обязанности продлить сроки рассмотрения ее заявления и повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18.05.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, действий по принятию постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка и указанного постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 03.11.2022.