Дело № 2-1310/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Литягиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом сделанного ею уточнения, просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность (долг) наследодателя ФИО7, в размере 50 434,03 рублей.
Заявленные исковые требования обосновываются тем, что вступившим в законную силу решением мирового суда, с ее бывшего мужа, были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего, в состав которого вошла задолженность по алиментам в размере 225 736,11 рублей. Наследственное имущество в равных долях приняли его дочь ФИО6 и его мама ФИО7, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав на него. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было открыто наследственное дело, в состав которого вошла задолженность по алиментам в размере 112 868,06 рублей. Наследниками в равных долях являются дочь наследодателя – ФИО3 и внучка наследодателя – ФИО6, которые оформили право собственности на наследственное имущество, по 3/8 доли у каждой. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик приняла в составе наследственного имущества, долги наследодателя, к ней перешла обязанность по возмещении долгов наследодателя по алиментам, пропорционально принятого ею наследственного имущества.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в судебне заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 37).
Ответчик извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, представила возражение на иск, в котором указала, что истец не учитывает в своем требовании срок исковой давности, так как, по ее мнению, срок исковой давности в случае задолженности по алиментам начинает течь не с момента смерти должника, а с момента каждого просроченного платежа. Также ответчик указала, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела о признания ФИО8 несостоятельным (банкротом), истец получила от финансового управляющего по соглашению об отступном в счет погашения основного долга 24 000 руб. С учетом указанного, ответчик просила в удовлетворения искового заявления отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период нахождения в браке, у ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6 (л.д. 9).
На основании решения о расторжении брака мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО9 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 8-10).
Решением Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного по делу №, с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в твёрдой денежной сумме в размере 11 822 руб. (л.д. 11-14).
ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Задолженность ФИО9 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка на дату смерти составила 225 736,11 рублей. (л.д. 15).
Наследниками ФИО9 являются в равных долях, его дочь ФИО6 (л.д. 19), которой нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и мать умершего ФИО15 которая фактически приняла наследство, но свидетельство о принятии наследства не получала (л.д. 39-40).
После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества, состоящего из 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: (1/2 доли + 1/4 доли – после смерти сына), на основании заявления, поданного внучкой наследодателя - ФИО6, нотариусом Долгопрудненского нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело, в рамках которого, ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 3/8 доли на наследственное имущество (л.д. 27).
Вторым наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является дочь умершей ФИО3, ответчик по настоящему делу.
В настоящее время, квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей (долевой) собственности ФИО6 (5/8 доли) и ФИО3 (3/8 доли) (л.д. 28-29).
ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании умершего ФИО9 несостоятельным (банротом) (размер заявленных требований 795190,31 перед следующими кредиторами: ФИО2, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ТСЖ «Маегоова 18», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Почта Банк», ФИО12, ФИО13, ООО «Конкурент-Сервис», СНТ «Север»).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № умерший ФИО9 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в котором просила о включении требований в общей сумме 224 971,04 руб. (задолженность по алиментным обязательствам) в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, требования ФИО2 были признаны обоснованными, ее требования в сумме 224 971,04 руб. (алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка) была включена в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО9
В силу указания ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 в лице финансового управляющего было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, в счет исполнения обязательства, вытекающего из задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сумма долга 224 971,04 руб., в качестве отступного передано имущество: автомобиль марка «Хонда Аккорд» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого была оценена в 24 000 руб., при этом, сторонами было установлено, что с момента передачи имущества, обязательство должника вытекающее из задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка прекращается в части 24000 рублей основного долга.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества умершего гражданина ФИО9, данный гражданин освобожден от исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с положениями п.3-6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п.3).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п.4).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п.5).
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона (п.6).
Исходя из указанного по общему правилу после признания гражданина несостоятельным (банкротом) требования кредиторов о взыскании алиментов сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти урегулированы параграфом 4 Главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве не применяются.
Таким образом при признания умершего гражданина банкротом, такой гражданин освобождается от любых требований кредиторов в том числе, установленных пунктами 3 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе требований, связанных со взысканием задолженности по алиментам.
По смыслу приведенных правовых норм признание наследодателя банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение наследника от исполнения соответствующих обязательств.
Поскольку умерший ФИО9 определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства требования истца о взыскании с ФИО3 (как наследника) задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН № к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по алиментам - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Золотницкая Н.Е.
Мотивированное решение составлено 05.09.2022.