Решение по делу № 2-315/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 433 116 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 532 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Фольксваген гос.знак №, произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль Фольксваген гос.знак № был застрахован в АО «Альфа страхование» по договору имущественного страхования КАСКО №

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 433116 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП, у водителя ФИО1 отсутствует договор (полис) ОСАГО, гражданско-правовая ответственность водителя не была застрахована.

Данное обстоятельство подтверждаются также и сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА).

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии с п.в ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Виновником в ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается расчетом ущерба.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования.

Собственник транспортного средства Фольксваген, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в сумме 433 116 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1. не была включен на момент дорожно-транспортного происшествия в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась с заявлением о проведении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением Борского городского суда Нижегородской области по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Какие из повреждений автомобиля VW р/з №, отраженных в акте осмотра ООО «АЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW р/з № на дату ДТП, необходимая для приведения в состояние до даты ДТП в соответствии с единой методикой?

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Приволжский центр оценки», повреждения деталей, отраженных в акте осмотра ООО «АЭБ», а/м VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате контактирования с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос №, согласно Положения Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", согласно справочника РСА, определяется равной 386600,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос №, согласно Положения Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", согласно справочника РСА, определяется равной 298500,00 руб.

Таким образом, вывод судебной экспертизы подтверждает наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля потерпевшего.

Ответчик ФИО1 возражений относительно выводов экспертного заключения суду не представила.

Оценив заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки», суд считает необходимым взять его за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму фактического размера ущерба, что составляет 386 600 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7066 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» денежную сумму в размере 386 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7066 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных АО «Альфа Страхование» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Кандалина