Дело № 12-24/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000597-54
РЕШЕНИЕ
г. Чернушка 03 июля 2023 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
защитника Копытова О.А.,
инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <№> от 27.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <№> от 27.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 27.05.2023 в 10 ч. 00 мин. на автодороге Оса-Чернушка в сторону г.Чернушка водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с грузовым автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>6, чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, с требованием его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что с прилегающей территории шиномонтажной мастерской не уступив ей дорогу выехала грузовой автомобиль Вольво госномер <№> под управлением водителя <ФИО>6, и повернув налево прямо перед ней начал занимать полосу движения, которой двигалась <ФИО>4, последняя применила меры экстренного торможения, но из-за близкого расстояния столкновения избежать не удалось, автомобиль Лада Ларгус врезался в заднюю часть автомобиля Вольво, при этом в момент столкновения автомобиль Вольво еще полностью маневр поворота не закончил и удар пришелся в его заднюю правую часть бампера. В момент ДТП ФИО1 получила травму головы, находилась в болезненном и шоковом состоянии. Полагает, что водителем <ФИО>6 нарушен п.8.3 ПДД.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитник Копытов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не допустила нарушения правил дорожного движения, поскольку <ФИО>6 нарушил правила дорожного движения, не предоставив ФИО1 преимущество в движении.
<ФИО>6 в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что выехал на дорогу с прилегающей территории по направлению в г.Чернушка, в отсутствие автомобиля ФИО1 на проезжей части и не создавая ей помех, занял свою полосу движения, почувствовал удар сзади в правый отбойник, после столкновения немного отъехал вперед, а автомобиль ФИО1 остановился на месте столкновения.
Свидетель <ФИО>7 пояснила, что утром часов 10-11 27.05.2023 ехала с детьми, остановилась на заправке на выезде из г.Чернушка на горе справа, привлекло внимание то, что очень медленно выезжал грузовик с прилегающей территории, грузовик не завершил маневр поворот налево, услышала звук тормозов, ФИО1 въехала в грузовик в заднюю правую часть, после столкновения грузовик продолжил движение, легковой автомобиль остался на своей стороне.
Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району старший лейтенант полиции <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что вынес постановление по делу об административном правонарушении на основании пояснений участников дорожного движения. Грузовик выезжал с прилегающей территории, со слов водителя, грузовик уже двигался на своей полосе, когда произошло столкновение, судя по характеру повреждений, водитель ФИО1 пыталась уйти от столкновения, скорость не замерялась, следы торможения есть, место ДТП с плохой видимостью, поскольку дорога не прямая, с изломом.
Суд, заслушав доводы участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. В частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившееся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения предполагает установление факта движения транспортных средств в одном направлении и несоблюдении водителем позади идущего транспортного средства необходимой дистанции, что повлекло столкновение.
В рассматриваемом деле из письменных объяснений обоих участников дорожно-транспортного происшествия, фотографий с места ДТП следует, что 27.05.2023 года около 10 часов 00 минут водитель автомобиля «Лада Ларгус» ФИО1, двигаясь на 96 км. автодороги Оса-Чернушка в направлении г.Чернушка, имела право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения.
В указанное время с прилегающей территории от шиномонтажа «Саланг» выезжал грузовой автомобиль Вольво госномер <№> под управлением водителя <ФИО>6 в сторону по направлению в г.Чернушка.
Исходя из фотографий места ДТП, схемы ДТП, карты дислокации дорожных знаков у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу грузовому автомобилю Вольво, а вывод о несоблюдении ФИО1 дистанции до движущегося впереди транспортного средства опровергается показаниями свидетеля <ФИО>7, пояснившей, что с прилегающей территории выезжал грузовик, грузовик не завершил маневр поворот налево, и в это время произошло столкновение, а также характером повреждений транспортных средств.
Объяснения водителя <ФИО>6 об обстоятельствах столкновения транспортных средств также полностью опровергаются приобщенными к материалам дела фотографиями, показаниями свидетеля, иных доказательств в материалах дела не имеется.
Таким образом, выводы должностного лица, не подтверждаются материалами дела, доказательства не были оценены должностным лицом надлежащим образом, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции <ФИО>8 от 27.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.
Судья О.Ю.Янаева