Решение по делу № 2-771/2023 от 19.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев 19.05.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-771/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> результате чего ему был навязан договор публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», стоимостью 100 000 руб., из которых: 5 000 руб. – стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 95 000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Right and law».

При выдаче кредита специалистом банка не была предоставлена информация о предоставлении программы обслуживания по карте «Combo Pro TECH». Карта истцом активирована не была, как ей пользоваться и для чего она нужна никто не разъяснил.

Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе облуживания «Combo Pro TECH» было подписано в силу понуждения и введения в заблуждение, так как условие об оплате карты были включены в кредитный договор под предлогом того, что в противном случае не будет вообще предоставлен кредит, и кроме того, истец был введен в заблуждение, что в течение 14 календарных дней он может беспрепятственно произвести возврат денежных средств по данной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора на обслуживание карты и требование о возврате денежных средств, однако ему было возвращено только 5 000 руб. за предоставление доступа к программе, а в возврате 95 000 руб. было отказано со ссылкой на то, что карта относится к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату).

В предоставленных банком документах нет ни одного реквизита и контактных данных организации, которая предоставляет услуги (ООО «Профи Ассистанс»), в заявлении оферте о присоединении к программе указана организация ООО «Профи Ассистанс», а в кредитном договоре оплата в размере 100 000 руб. производится на счет ИП ФИО4, реквизиты которого ни в одном документе также не отражены.

На ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения обязательств по возврату 95 000 руб. составляет 28 календарных дней.

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: 95 000 * 1 % * 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26 600 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на обслуживание программы «Combo Pro TECH», заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО2 Взыскать денежные средства в размере 95 000 руб., оплаченные в счет стоимости непериодического электронного издания «Right and law» (карта). Взыскать неустойку в размере 26 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Профи Ассистанс» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило. Представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на сайте www.terra-driver.ru. Указанные правила являются официальным предложением ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro TECH», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п. 2.2 Правил, а также получить предусмотренные правилами товары. На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания первого тома из сери книг «Right and law», размещенного на электронном носителе. В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Combo Pro TECH», включающей в себя наполнение согласно п. 3.4 заявления, составляет 100 000 руб. в соответствии с п. 3.4 заявления стоимость программы обслуживания, указанная п. 3.3 настоящего заявления, складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 5 000 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», составляющего 95 000 руб. (п. 6.3 Правил). Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома серии книг «Right and law», размещенное на электронном носителе (USB Flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro TECH» № со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после заключения договора ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 100 000 руб., определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Combo Pro TECH», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «А24 АГЕНТ», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО4 на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Учитывая изложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров на оказание услуг, купли-продажи. В соответствии с п. 9.3 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных п. 2.2 Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора. В адрес ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет ответчиком была возращена денежная сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом, расторжение договора в части услуг, не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением случаев, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар – непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе, представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Поскольку электронное непериодическое издание входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Подписывая кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. условия кредитного договора не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанности по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе с ООО «Профи Ассистанс». Поскольку права истца не нарушены, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен кредитный договор № на сумму 368 480 руб. под 14,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В анкете-заявлении на получение потребительского кредита, истец, определяя параметры кредита, который он хотел бы получить в банке, выбрал дополнительную услугу сервисная (дорожная) карта стоимостью 100 000 руб. При этом истец был уведомлен о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без заключения любых договоров на оказание дополнительных услуг, и, ставя свою подпись на каждой странице анкеты, подтвердил, что решение о заключении договоров дополнительных услуг принято им самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выставлен счет № на оплату карты помощи на дороге на сумму 100 000 руб. В п. 11 кредитного договора указаны цели предоставления кредита: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Содержание кредитного после п. 21 содержит поручение истца банку без оформления каких-либо дополнительных документов со стороны истца в течение одного рабочего дня со дня зачисления банком кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 кредитного договора, составить платежный документ и перечислить денежные средства по реквизитам, указанным после п. 21 кредитного договора для оплаты сервисной или дорожной карты, получателем которой является ИП ФИО4 Указанные поручения были выполнены банком, денежные средства перечислены в оплату автомобиля и оплату сервисной дорожной карты. Истец указывает на то, что был введен в заблуждение банком, который при заключении кредитного договора, не довел до сведения истца полную информацию об услуге и о том, кем является банк при оказании услуг, и тем самым, навязал дополнительную услугу, не охваченную волей потребителя. при этом, представленные банком документы и сведения опровергают вышеуказанные доводы истца, а доказательства того, что при подписании кредитного договора истец был введен в заблуждение банком, в том числе о дополнительных услугах, а также того, что они были ему навязаны банком, истец не представил.

Третьи лица ООО «А24 АГЕНТ», ИП ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен кредитный договор № на сумму 368 480 руб. под 14,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, потребительский кредит заемщиком используется для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В п. 4 кредитного договора указано, что в случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста», применяется дисконт в размере 3 % годовых к базовой ставке на дату заключения договора. Базовая процентная ставка 17,9 % годовых.

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» (карта «Combo Pro TECH» №), согласно которому ФИО2 указал, что направленное им заявление в ООО «Профи Ассистанс» следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro TECH», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB-flash носителе).

В соответствии с п. 3.1 заявления, карта «Combo Pro TECH» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 3.3 заявления, стоимость программы «Combo Pro TECH» составляет 100 000 руб. Стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH» складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 5 000 руб., и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 95 000 руб. (п. 3.4 заявления).

Срок действия договора установлен п. 3.5 заявления, и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытик» ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

Ответчиком также в материалы дела представлен агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиАсситанс» (Принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (Агент), а также субагентский договор №, заключенный между ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) и ИП ФИО4 (Субагент), по условиям которого последний принял на себя обязательства за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что при выдаче кредита специалистом банка не была предоставлена информация о предоставлении программы обслуживания по карте «Combo Pro TECH». Карта истцом активирована не была, как ей пользоваться и для чего она нужна никто не разъяснил. Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе облуживания «Combo Pro TECH» было подписано в силу понуждения и введения в заблуждение, так как условие об оплате карты были включены в кредитный договор под предлогом того, что в противном случае не будет вообще предоставлен кредит, и кроме того, истец был введен в заблуждение, что в течение 14 календарных дней он может беспрепятственно произвести возврат денежных средств по данной услуге.

Ответчиком в материалы дела представлены Правила оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» (Договор публичной оферты), согласно п. 2.1 которых предметом договора является оказание компанией по запросу клиента комплекса услуг, указанных в п. 2.2 Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в п. 2.3 Правил.

Согласно п. 2.2 Правил, в рамках программы обслуживания «Combo Pro TECH» компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений; эвакуация автомобиля при ДТП – без ограничения по количеству обращений; эвакуация автомобиля при поломке – без ограничения по количеству обращений; один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Из п. 2.3 Правил следует, что компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопитель). Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту, подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.3 Договора публичной оферты предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 2.2 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ООО «Профи Ассистанс» заявление об отказе от исполнения договора на обслуживание карты и требование о возврате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО2, ООО «Профи Асситанс» расторгло договор публичной оферты в части оказания услуг, и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на счет ФИО2 денежные средства, в размере 5 000 руб., которые были оплачены за услуги по предоставлению доступа к сервису услуг.

Договор публичной оферты является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на указанные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким товарам относятся непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Также, согласно п. 12.3 Правил, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and law» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своей собственноручной подписью в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистенс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», ФИО2 подтвердил, что ознакомился с правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия, которые содержатся в разделе I Правил, выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Combo Pro TECH»), убедился в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, тем самым выразив свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro TECH».

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств ненадлежащего качества переданного истцу товара - непериодического издания, материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Учитывая, что переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 95 000 руб.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Таким образом, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении истца как потребителя в заблуждение относительно условий договора.

С учетом того, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействительным условия кредитного договора судом истцу отказано, не подлежат удовлетворению производные требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.