№ 2-549/2025

УИД 31RS0020-01-2024-003402-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по ставке 0,10 % в день за период с 28.06.2014 по 22.05.2024 за несвоевременную оплату задолженности – 278759,51 руб., неустойки по ставке 1% в день за период с 28.06.2014 по 22.05.2024 в размере 70 000 руб., проценты и неустойку за период с 23.05.2024 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/12ф, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 115 000 руб. сроком возврата до 02.04.2015 под 0,10% в день, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором; должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по просроченным кредитам, в том числе и по заключенному с ответчиком кредитному договору; на основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик. надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 115000 руб. сроком возврата до 02.04.2015 под 0,10 % в день.

Решением Старооскольского городского суда от 24.09.2014 с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85.

Как следует из п. 1.4 указанного договора цессии, право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 65 указанных разъяснений, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную оплату задолженности – 278 759,51 руб., неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб.

Как видно из материалов дела, решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ, и кредитный договор № ф расторгнут.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу №, окончено в связи с погашением суммы задолженности должником в полном объеме.

То есть, с момента вступления в законную силу решения суда, которым расторгнут кредитный договор, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали начислению проценты и неустойка по договору.

Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить срок исковой давности (о применении которого заявил ответчик).

О том, что его права нарушены банку стало известно относительно периода уплаты процентов с 28.06.2014 по 25.07.2014- не позднее 26.07.2014, периода с 28.07.2014 по 25.08.2014 – не позднее 26.08.2014 (и так далее, в зависимости от того, когда была дата выплаты очередной суммы ежемесячного платежа по графику).

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2025

Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко