Решение по делу № 2А-1705/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

к делу № 2а-1705/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-002491-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Горизонт» к начальнику отдела ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Пак П.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Горизонт» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.02.2009 года по делу № 2-293/2009 по кредитному договору № 616-kC/2005 от 16.12.2005 года с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 77 024 руб. 39 коп. - задолженность по кредиту; 25 693 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по процентам; 8 134 руб. 50 коп. - сумма комиссии; 61 961 руб. 23 коп. штраф за неисполнение обязательств; 3 328 руб. 14 коп. - возврат по оплате госпошлины, а всего 176 141 руб. 73 коп. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2014 года по гражданскому делу № 2-293/2009 произведена замена взыскателя с ОАО АБ «Южный Торговый Банк» на ООО «Братья». Данное определение суда в соответствии с нормами ГПК РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 03.09.2014 года. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2019 года по гражданскому делу № 2-293/2009 произведена замена взыскателя с ООО «Братья» на ООО «Горизонт». Данное определение суда в соответствии с нормами ГПК РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 10.08.2019 года. С официального сайта ФССП России ООО «Горизонт» стало известно, что исполнительное производство № 14921/18/6108З-ИП в отношении ФИО2 окончено 09.04.2019 года на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.09.2019 года за исх. № 001200 ООО «Горизонт» обратилось в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о высылке исполнительного в адрес взыскателя, либо справки о его утере. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России данное заявление ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было получено 01.10.2019 года. Однако ответа на свое заявление в адрес ООО «Горизонт» не поступило. 29.04.2020 года за исх. № 000756 ООО «Горизонт» повторно обратилось в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о высылке исполнительного в адрес взыскателя, либо справки о его утере. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России данное заявление ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было получено 07.05.2020 года. Однако ответа на свое заявление в адрес ООО «Горизонт» не поступило. 03.09.2020 года за исх. № 001285 ООО «Горизонт» повторно обратилось в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о высылке исполнительного в адрес взыскателя, либо справки о его утере. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России данное заявление ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было получено 10.09.2020 года. Однако ответа на свое заявление в адрес ООО «Горизонт» не поступило. 16.06.2021 года за исх. № 000231 ООО «Горизонт» повторно обратилось в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о высылке исполнительного в адрес взыскателя, либо справки о его утере. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России данное заявление ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было получено 25.06.2021 года. Однако ответа на свое заявление в адрес ООО «Горизонт» не поступило.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Пак П.Н., выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Горизонт» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа серии ФС №009503972 от 09.11.2015; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Пак П.Н. устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес ООО «Горизонт» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №009503972 от 09.11.2015г.

Представитель административного истца ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело его в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом

Административный ответчик - начальник отдела ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Пак П.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «Горизонт» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 14921/18/61083-ИП от 12.02.2018 года, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № 009503972 от 09.11.2015 года, выданного Кировским районным судом г.Ростов-на-Дону по делу № 15-263/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 141 руб. 73 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Братья».

09.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 14921/18/61083-ИП от 12.02.2018 года окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону года от 25.07.2019 по гражданскому делу № 2-293/2009 произведена замена взыскателя - с ООО «Братья» на ООО «Горизонт».

ООО «Горизонт» неоднократно 26.09.2019, 29.04.2020, 03.09.2020, 26.06.2021 обращался в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлениями о высылке исполнительного документа в адрес взыскателя, вышеуказанные заявления были получены ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, однако до настоящего времени исполнительный лист серии ФС №009503972 от 09.11.2015г. в адрес взыскателя ООО «Горизонт» не направлен.

Доводы ответчика о том, что 29.05.2019 года исполнительный лист № 009503972 от 09.11.2015 года направлен в адрес взыскателя ООО «Братья», что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России, судом не могут быть принято в качестве доказательства, поскольку распечатка с электронного журнала таким доказательством не является, это не подтверждает сдачу ответа на почту для доставки адресату, также нет официальных документов (отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором) подтверждающих получение взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, что свидетельствует о нарушении его прав, так как это лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации, своевременное повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию. Судебный пристав-исполнитель имела возможность направить копию постановления от 09.04.2019 в установленный срок взыскателю, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, административному истцу создаются препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы на принудительное взыскание задолженности с должника.

Пунктом 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае имеется способ восстановления нарушенного права, путем обязания административного ответчика направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Горизонт»,- удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Пак П.Н., выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Горизонт» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа серии ФС №009503972 от 09.11.2015,- незаконными.

Обязать соответствующих должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения направить постановление об окончании исполнительного производства № 14921/18/61083-ИП от 12.02.2018 и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №009503972 от 09.11.2015г. в адрес ООО «Горизонт».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023г.

Судья В.А. Курбатов