< >

Дело № 2 – 501/2022

УИД 35RS0001-02-2021-006917-81

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

27 декабря 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖилКомфортСервис» о возложении на ООО «УК «ЖилКомфортСервис» обязанности выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков, произошедших вследствие отклонения от проектной документации при выполнении реконструкции входной группы подъезда <адрес>, в соответствии с утвержденной общим собранием собственников помещений проектной документацией.

Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» на основании соответствующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Он добросовестно пользуется своими правами и обязанностями, своевременно осуществляет оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию, управлению и ремонту жилья, а также производит оплату взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования дворовой территории многоквартирного <адрес> установлено, что асфальтовое покрытие проезда и тротуара находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют организованные парковочные места для автомобилей, транспортные средства паркуются на газоне. В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: об обращении в Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> с предложением о включении дворовой территории в адресный перечень дворовых территорий для проведения работ по благоустройству в рамках реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Развитие жилищно – коммунального хозяйства <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ об утверждении архитектурного решения или проектно – сметной документации, включая дизайн – проект благоустройства дворовой территории многоквартирного <адрес>, выполненный согласно проекта, включая стоимость работ по благоустройству дворовой территории; об утверждении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из минимального перечня работ по благоустройству. В соответствии с проектной документацией по благоустройству дворовой территории <адрес> №, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >», обустройство входной группы третьего подъезда многоквартирного дома предусматривало возведение площадки и двух ступеней для осуществления выхода из подъезда, а также спуска и подъема, тогда как в нарушение принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об утверждении проектно – сметной документации в ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией с ведома управляющей организации при проведении работ по благоустройству дворовой территории произошло отступление от первоначального проекта, что привело к существенным изменениям и, в конечном итоге, к конструктивным нарушениям, вследствие чего входная группа стала небезопасна для людей, особенно в период зимней эксплуатации. Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома выполнялось в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «<адрес>» на 2018 – 2022 годы». Проектом предусмотрены работы по асфальтированию существующего проезда, выходов из подъездов и вновь устраиваемых площадок для парковки транспортных средств. Однако им были выявлены недостатки, которые возникли в результате реконструкции дворовой территории, выполняемой в рамках программы, в связи с чем обратился в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об устранении дефектов строительных работ, не соответствующих проектной документации, а именно: благоустройство входной группы 3 – его подъезда многоквартирного дома по проекту должно содержать конструктивные части – площадка, затем 2 ступени. По результатам работ площадка перед подъездом отсутствует, вместо 2 ступеней – 1, пандус выполнен с отклонениями от проектной документации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что реконструкция дворовой территории многоквартирного дома выполнена согласно проектно – сметной документации с изменениями, у подъезда № имеется площадка, пандус, подход к подъезду с одной ступенью, по мнению управляющей организации, является безопасным. ДД.ММ.ГГГГ обратился в управляющую компанию с претензией по факту не предоставления информации и документов, а также об устранении дефектов и недостатков, вызванных капитальным ремонтом, с требованием, в том числе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению недостатков, произошедших вследствие отклонения от проектной документации при выполнении реконструкции входной группы подъезда № с обязательным привлечением к работе специалистов в области геодезии, поскольку имеется большой уклон от входа в подъезд до проезжей части. Кроме того, он обращал особое внимание управляющей компании на тот факт, что в результате реконструкции входная группа превратилась в опасный, ведущий к травматизму, спуск, что проявляется в зимний период и влечет неблагоприятные последствия для жизни и здоровья как жителей многоквартирного дома, так и третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что замечания приняты к рассмотрению и входная группа будет осмотрена в составе комиссии в ДД.ММ.ГГГГ с принятием соответствующего решения. Однако на комиссионном осмотре, проводившемся в ДД.ММ.ГГГГ, он не присутствовал по причине отсутствия уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> известил его о том, что благоустройство дворовой территории многоквартирного дома проводилось в ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы на основании договора, заключенного управляющей организацией с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого обязанность по своевременному устранению недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, собственными силами и за свой счет возложена на подрядную организацию, а комиссионный осмотр входной группы запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к своему ответу Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> приложил исполнительную схему на благоустройство территории, согласно которой входная группа третьего подъезда представлена с 1 ступенью. Исполнительная схема выполнена в ДД.ММ.ГГГГ, с собственниками помещений многоквартирного дома не согласована, следовательно, внесение изменений в выполнение капитальных работ, принятых собственниками в соответствии с нормами жилищного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно и незаконно. Согласно ответу Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение по информации подрядной организации ООО «< >», осуществлявшей работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, отклонения от проекта были согласованы с управляющей организацией в процессе выполнения работ на объекте. Полагал, что проведенные капитальные работы по благоустройству входной группы третьего подъезда многоквартирного дома не соответствуют строительным нормам и правилам, следовательно, нарушены его права, как потребителя.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена индивидуальный предприниматель ФИО2 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнял, окончательно просил возложить на ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис», индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков, произошедших вследствие нарушения строительных норм и правил, технической документации, требований безопасности, а именно: площадка входов в подъезды №, №, № не соответствует требованиям № по направлению уклона ступеней и не соответствует требованию № по высоте ступеней, возникших при выполнении реконструкции входной группы подъездов №, №, № <адрес>, согласно судебной строительно – технической экспертизы, по итогам которой выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с пунктом 8.2 договора № благоустройства территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков – ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» по доверенности ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе собственников жилых помещений и управляющей компании многоквартирного <адрес> было проведено обследование дворовой территории, в ходе которого установлено, что асфальтовое покрытие проезда и тротуара находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют организованные парковочные места для автомобилей, транспортные средства паркуются на газоне, о чем составлен соответствующий акт.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об утверждении архитектурного решения, проектно – сметной документации, включая дизайн – проект и стоимость работ, их перечень, по благоустройству дворовой территории.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кайсар» подготовлена проектная документация благоустройства дворовой территории <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> заключил с ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» соглашение о предоставлении субсидии на благоустройство дворовых территорий муниципальных образований в рамках формирования современной городской среды за счет средств вышестоящих бюджетов, в соответствии с Порядком предоставления субсидий из городского бюджета на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием адреса выполнения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома: <адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» поручило выполнение ремонтных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО2 Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ установлена в сумме 2 328 957 рублей 49 копеек.

При производстве работ на объекте «Благоустройство дворовых территорий муниципальных образований в рамках формирования современной городской среды за счет средств вышестоящих бюджетов по адресу: <адрес>» выявлено, что проектом благоустройства предусмотрено: ремонт существующих тротуаров у подъездов с устройством пандусов по № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35 – 01 – 2001»; по факту перепада высот: у подъезда № – 0, 85 м и длина выхода из подъезда (тротуара) – 4, 5 м; у подъезда № – 0, 72 м и длина выхода из подъезда (тротуара) – 4, 5 м; у подъезда № – 0, 51 м и длина выхода из подъезда (тротуара) – 4, 5 м; принято решение: напротив выхода из подъезда устроить ступени; напротив технологических помещений оборудовать технологические съезды: у подъезда № – шириной 1, 5 м, длиной 4, 5 м с перепа<адрес>, 9 %; у подъезда № – шириной 1, 5 м, длиной 4, 5 м с перепадом 16,7%; у подъезда № – шириной 1, 5 м, длиной 4, 5 м с перепадом 11, 3 %, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» и индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен акт обследования (л.д. 64 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес>, ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан акт о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» с претензией, в которой просил предоставить документы, касающиеся проведения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению недостатков, образованных вследствие отклонения от проектной документации при выполнении реконструкции входной группы подъезда №, поскольку она превратилась в опасный, ведущий к травматизму, спуск, особенно в зимний период, что влечет за собой неблагоприятные последствия для жизни и здоровья граждан, с обязательным привлечением к работе специалиста в области геодезии, в удовлетворении которой было отказано.

В письме Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано ФИО1, что согласно информации подрядной организации ООО «< >», осуществлявшей работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес>, отклонения от проекта были согласованы с управляющей организацией (заказчик работ) в процессе выполнения данных работ на объекте.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, что предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 8.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от настоящего договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ремонтные работы объекта «Благоустройство дворовых территорий муниципальных образований в рамках формирования современной городской среды за счет средств вышестоящих бюджетов по <адрес>» проектной документации №, составленной ООО «Кайсар» в ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют за исключением площади автостоянки (покрытие тип 3 согласно проектной документации) – площадь фактически отремонтированного покрытия автостоянки составляет 378, 84 кв.м. вместо 702, 9 кв.м., предусмотренных проектной документацией. Количество и расположение ступеней площадок входов в подъезды №№, 2, 3 не соответствуют проектной документации. Выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ремонтных работ в соответствии с проектной документацией №, составленной ООО «Кайсар» в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований безопасности и строительных норм было возможно. Выполненные ремонтные работы актам выполненных работ и сметам не соответствуют: площадь покрытия проезда больше на 22, 17 кв.м.; площадь покрытия площадок входов в подъезд меньше на 1, 39 кв.м.; площадь покрытия парковки меньше на 99, 96 кв.м.; количество бортового камня БР 100.20.8 больше на 2, 62 пм. Существенно отличается площадь фактически выполненных работ по ремонту покрытия парковки от площади предусмотренной сметой и актом о приемке выполненных работ. В выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 ремонтных работах имеются нарушения строительных норм и правил, входов в подъезды №№, 2, 3 не соответствуют требованиям № по направлению уклона ступеней и не соответствуют требованию СП59.13330.2016 по высоте ступеней. Способ устранения выявленных нарушений – выполнить работы по устройству площадок входов в подъезды №№, 2, 3 в соответствии с нормативными требованиями. Выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 ремонтных работ в соответствии с проектной документацией №, составленной ООО «Кайсар» в ДД.ММ.ГГГГ, целесообразно. При этом экспертом указано, что проектная документация №, составленная ООО «Кайсар», не имеет указаний на выполнение площадок входов в подъезды №№, 2, 3 с высотными отметками, количество ступеней показано схематично. Иными словами, после определения высотных отметок начала площадок подъездов №№, 2, 3 при производстве работ необходимо было выполнить проектное решение по количеству ступеней данных площадок.

Принимая во внимание наличие в выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 ремонтных работах недостатков, положения пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по благоустройству дворовой территории в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно – сметной документацией, отсутствие в проектной документации №, составленной ООО «Кайсар», точных характеристик ступеней площадок входов в подъезды №, №, № многоквартирного <адрес>, их количества с учетом перепада высотных отметок, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, возложив на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес> в части реконструкции площадок входов в подъезды №, №, №, на основании проектного решения, содержащего точные характеристики и количество ступеней с учетом перепада высотных отметок, представленного ООО «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» и утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» (< >), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес> в части реконструкции площадок входов в подъезды №, №, №, на основании проектного решения, содержащего точные характеристики и количество ступеней с учетом перепада высотных отметок, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» и утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова