Дело № 2-1738/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 22 июля 2022 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,
с участием:
истца ФИО1,
главного врача ответчика - ГБУЗ «Волгоградский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» - ФИО2, представителя ответчика по доверенности - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее также - ГБУЗ «Волгоградский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ») о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 г.Урюпинска, является
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ГБУЗ «Волгоградский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
Определением суда от 31 мая 2022 г. и протокольным определением суда от 27 июня 2022 г. к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУЗ МСЧ 34 УФСИН России по Волгоградской области соответственно.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представители ответчика - главный врач ГБУЗ «Волгоградский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» - ФИО2 и представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представители третьих лиц – ФКУЗ МСЧ-34 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не предоставили.
Суд, выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения.
По смыслу закона установление факта неправильной постановки гражданину диагноза хронического заболевания, характеризующегося высокой степенью летальных исходов, при разрешении дел рассматриваемой категории, свидетельствует о нарушении потребительских прав соответствующего пациента, что в силу вышеприведенных норм права презюмирует причинение ему морального вреда, поэтому сам по себе факт отсутствия причинения вреда здоровью истца неправильной постановкой диагноза по делам рассматриваемой категории не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска, так как именно исполнитель медицинских услуг обязан доказать факт отсутствия его вины в возникновении данного дефекта медицинских услуг, а при недоказанности указанного обстоятельства он не может быть освобожден от обязанности компенсировать моральный вред причиненный истцу оказанием услуг ненадлежащего качества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2015 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 15 лет.
ФИО1 является , с 29 марта 2019 г. по настоящее время находится на лечении .
13 мая 2021 г. сотрудниками филиала «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России у ФИО1 производен забор
По результатам исследований анализа ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» ИФА ВИЧ от 21 мая 2021 г. № , что подтверждается сопроводительным бланком, выписками из медицинской карты от 17 декабря 2021 г. и от 24 января 2022 г.
21 мая 2021 г. проведено повторное исследование образцов крови ФИО1 (исследование №).
26 мая 2021 г. в референс лаборатории ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД И ИЗ» получен на имя ФИО1
Информация о ФИО1 была направлена лабораторией ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» в КДЛ ФКУ ЛИУ - 15 УФСИН России по Волгоградской области, направившую материал на исследование.
01 сентября 2021 г. по результатам , проведенного в КДЛ ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ», получен .
Результат от 07 сентября 2021 г. в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» .
Информация о результатах исследования была направлена в филиал «Туберкулезной больницы №2» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по Волгоградской области.
Как следует из объяснений главного врача ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ», в связи с полученными взаимоисключающими результатами исследований у одного и того же гражданина медицинскому учреждению, осуществляющему забор у ФИО1, специалистами ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» было рекомендовано произвести еще один забор с целью верификации лабораторного исследования, при условии обязательной идентификации личности по документам, удостоверяющим его личность.
17 сентября 2021 г. при проведении ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» исследования третьего образца , взятого у ФИО1 16 сентября 2021 г., получен второй результат
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что результаты исследований ФИО1 на от 01 сентября 2021 г., 07 сентября 2021 г., 17 сентября 2021 г. .
Вместе с тем, 29 октября 2021 г. ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» в адрес филиала «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ №34 ФСИН России по Волгоградской области направило ошибочные сведения о от 01 сентября 2021 г., 07 сентября 2021 г., 17 сентября 2021 г. у ФИО1 и необходимости предоставления результатов соответствующих лабораторных исследований для постановки ФИО1 на учет
Согласно пояснениям истца ФИО1 был ознакомлен с указанным письмом ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» от 29 октября 2021 г. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, копия данного письма представлена истцом при обращении в суд с исковым заявлением.
Письмом от 24 февраля 2022 г. ответчик уведомил филиал «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ №34 ФСИН России по Волгоградской области о том, что по результатам исследований от 07 сентября 2021 г. в ФИО1 не обнаружены. Результаты анализа ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ», Волгоград: от 01 сентября 2021 г. № – ; от 07 сентября 2021 г. № – , от 17 сентября 2021 г. № – . По результатам исследований постановка на учет ФИО1 в не требуется.
С указанным письмом истец ФИО1 был ознакомлен 25 февраля 2022 г.
Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий ошибочным сообщением ему о наличии трех (от 01 сентября 2021 г., от 07 сентября 2021 г. и от 17 сентября 2021 г.) является очевидным, а значит, они должны быть компенсированы (статьи 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон, учитывая характер нравственных страданий, связанных с переживаниями истца, период психотравмирующей ситуации с 29 октября 2021 г. по 25 февраля 2022 г., фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, отсутствие назначения лечения истцу, тот факт, что лекарственных препаратов, назначаемых в связи с диагнозом истец не принимал, какие-либо иные тяжкие последствия не наступили, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Довод истца о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 450 000 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку указанный размер определен без учета требований разумности и справедливости и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда противоречат материалам дела, из которого следует, что до истца была доведена ошибочная информация о наличии
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО11 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 г.
Судья Л.В. Данковцева