Дело № 2-454/2023

(УИД-26RS0021-01-2023-000478-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием:

представителя ответчика Администрации г. ФИО3 – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 г.,

заместителя прокурора г. ФИО3 Рабаданова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. ФИО3, в котором просит взыскать 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на то, что 05.07.2023 г., в 17 час. 30 мин., в районе Театрального проезда, дом 8 «б» г. ФИО3 она была укушена бродячей собакой. Собака сидела в разрытой траншее на тротуаре. Она видела эту собаку издалека, мимо неё проходили две девочки, потом женщина, собака сидела спокойно. Когда она шла мимо, то собака молниеносно выскочила и впилась зубами ей в нижнюю треть правой голени. Она завизжала от боли так громко, что собака, начавшая рычать на нее, замолчала и убежала. Из раны на ноге у нее струилась кровь. Очень быстро промок весь носок и большая часть кеда. 05.07.2023 г. в 18 час. она поступила в КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове с жалобами на боль, кровотечение из раны. Установлено, что травма получена в день обращения в результате укуса неизвестной собакой, поставлен диагноз: «В области нижней трети правой голени следы укуса, кровотечение», что подтверждается справкой от 05.07.2023 г. № 467 об оказании неотложной медицинской помощи. Ей была оказана медицинская помощь в виде обработки хоз. мылом, Н2О2, наложения асептической повязки. Назначена консультация хирурга. В тот же день, 05.07.23 г. в хирургическом отделении были наложены швы на рану от укуса размером 5 см. на 2,5 см. и 0,5 см. на 0,5 см., установлен дренаж, назначено лечение: антирабические прививки (прививки от бешенства) по схеме: 05.07.2023 г., 08.07.2023 г., 12.07.2023 г., 19.07.2023 г., 04.08.2023 г., 03.10.2023 г., курс КОКАВ, АС. На перевязке и консультации хирурга 06.07.2023 г. был назначен ципролет 500 мг. 2 раза в день на протяжении не менее 5 дней, супрастин (она является аллергиком). До 24.07.23 г. она посещала перевязки вначале ежедневно, затем через день (рана заживала и составила 2 см. на 2 см.). И только 09.08 23 г. в ее амбулаторной карте была сделана запись «здорова». Таким образом лечение заняло более месяца. В день нападения собаки, 05.07.2023 г., была вызвана полиция по моему месту жительства для составления протокола о происшествии. Из обстоятельств дела следует, что собака являлась бездомной, была без ошейника, рядом с ней никого не было, команд собаке никто не давал. 06.07.2023 г. ею было подано заявление в полицию о нападении на нее бездомной собаки. В последствие ее ещё раз приглашали в полицию для дачи показаний по данному вопросу. 06.07.2023 г. она также обратилась в Прокуратуру г. ФИО3 с заявлением № ВО 324-23 по вопросу исполнения должностными лицами Администрации города требований законодательства об ответственном обращении с животными. Письмом от 18.07.23 г. № Отв-20070020-421-23/324 ей было разъяснено, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В круг полномочий органов государственной власти субъекта РФ наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите от болезней, общих для человека и животных, включена деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского поселения, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. Указанное означает, что органы государственной власти субъекта РФ обязаны осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере, предусматривающее как перечень конкретных мер, так и определение круга лиц, обязанных их осуществлять за счет средств регионального бюджета. В целях реализации государственных полномочий в соответствии с п. 11 «Оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию и учету, стерилизации безнадзорных животных на территории г. ФИО3» - задача 3 Подпрограммы 2 Программы "Создание безопасных условий проживания жителей г. ФИО3", утверждённой Постановлением Администрации г. ФИО3 Ставропольского края от 26.06.2023 г. N 457 "О внесении изменений в муниципальную программу г. ФИО3 "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства, архитектуры и охраны окружающей среды г. ФИО3" утвержденную постановлением Администрации г. ФИО3 от 21.11.2022 г. № 870 "Об утверждении муниципальной программы г. ФИО3 "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства, архитектуры и охраны окружающей среды г. ФИО3" Администрация г. ФИО3 заключает муниципальные контракты с подрядными организациями (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) на осуществление мероприятий по отлову и утилизации безнадзорных животных на территории г. ФИО3. Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предоставляет заказчику - Администрации г. ФИО3 механизмы, а также возлагает на администрацию г. ФИО3 обязанность по контролю за ходом исполнения контракта. В частности, заказчик - Администрации г. ФИО3, обязан в случае ненадлежащего исполнения контракта выставлять исполнителю требования об уплате неустойки, заказчик обязан осуществлять приемку оказанных услуг по контракту, а также вправе, в некоторых случаях и обязан, в одностороннем порядке отказываться от исполнения контракта (ч. 6-8 ст. 34, ст. 94, ч. 9, ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.?Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Моральный вред, причинный ей, вообще не поддаётся материальной оценке. От факта нападения собаки и причинённой ею физической травмы она испытывала личные переживания, которые наслоились, дополнили стресс, полученный от сдачи Единого государственного экзамена в июне 2023 г. в связи с окончанием 11 класса МБОУ СОШ № 5. Психика молодой девушки не может выдерживать такой объём переживаний и страха: она боится одного вида собаки, даже находящейся на безопасном расстоянии от нее. То есть перенесённые страдания повлекли дальнейшие проблемы с душевным состоянием организма. В период принятия прививок (уколов) от бешенства, посещения врача и перевязок она ещё должна была думать о поступлении в ВУЗ, что является общеизвестным фактором переживаний. В настоящий момент она не имеет самостоятельных доходов, имеет единственного родителя - предпенсионера, получающего пособие по безработице. Ввиду тяжёлого материального положения просит суд принять решение не только о возмещении ей морального вреда за счёт Администрации г. ФИО3, но также о компенсации (возмещении) уплаченной ей госпошлины, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения, в которых сослался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.?Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ. В свою очередь, органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев. Следовательно, мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом РФ (ст. ст. 19, 20 Закона о местном самоуправлении). Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Пунктами 2, 3 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными установлены требования, которые должны соблюдаться при отлове животных без владельцев. В частности: стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека; животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам; применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается; осуществлять отлов животных без владельцев в присутствии детей не допускается, за исключением случаев, если животные без владельцев представляют общественную опасность, и т.д. Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства. В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ. Федеральным законодательством не предусмотрены ограничения для каких-либо субъектов в сфере деятельности по отлову безнадзорных животных. Следовательно, указанную деятельность вправе осуществлять как созданные органами государственной власти субъектов РФ в рамках соответствующих полномочий юридические лица (п. 3 ст. 26.11 Закона об организации органов государственной власти субъектов РФ), так и субъекты предпринимательства на основании заключаемых с соответствующими органами власти контрактов (ст. 54 Закона о местном самоуправлении, п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ответственном обращении с животными в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались, создаются приюты для животных. Согласно п. 6 указанной статьи в отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных. На основании п. 7 ст. 16 Закона об ответственном обращении с животными владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных, а также следующие дополнительные требования: проводить осмотр и осуществлять мероприятия по обязательному карантинированию в течение десяти дней, поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности, на которых владельцы отказались, вакцинацию таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; осуществлять учет животных, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности, на которых владельцы отказались; осуществлять стерилизацию поступивших в приюты для животных без владельцев; содержать поступивших в приюты для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам; возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах; обеспечивать владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных без владельцев. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается (п. 2 ст. 17 Закона об ответственном обращении с животными). В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 г. № 71-п «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края» не проявляющие немотивированную агрессивность животные без владельцев должны быть возвращены на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по их стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Из искового заявления ФИО2 не усматривается на основании каких норм действующего законодательства, обстоятельствах, фактах, иных данных администрация г. ФИО3 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Также отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие сумму заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, представителя ответчика, заключение заместителя прокурора г. ФИО3 Рабаданова А.Р., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.07.2023 г., в 18 час., в Клинической больнице №101 г. ФИО3 была оказана медицинская помощь, в связи с укушенной раной нижней трети правой голени бродячей собакой, в связи с чем, ей назначено лечение (л.д. 11-14).

06.07.2023 г. ФИО2 обратилась с заявлением к прокурору г. ФИО3, в связи с тем, что она была укушена бродячей собакой. 18.07.2023 г. прокуратурой г. ФИО3 ей дан ответ, что она вправе обратиться в суд с иском к Администрации г. ФИО3 (л.д. 16).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.07.2023 г., в 18 час., ФИО2 обратилась за медицинской помощью в КБ №101 г. ФИО3, в связи с укушенной раной н/3 правой голени бродячей собакой, в связи с чем, ей была оказана медицинская помощь и назначено лечение от укуса животного.

Согласно ст. 1 Закона СК от 06.10.2015 г. №90-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в СК отдельными государственными полномочиями СК по организации на территории СК мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации на территории СК мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу п. 6 ст. 3 названного Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Согласно ч.3 ст. 7 данного Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 названного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 названного Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о причинении бродячей собакой укушенной раны правой голени, в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией г. ФИО3 своих обязанностей по организации отлова, стерилизации, вакцинации и содержанию собак в приютах на территории г.ФИО3, являются обоснованными.

При этом, доводы возражений представителя ответчика Администрации г. ФИО3 со ссылкой на то, что из иска не усматривается на основании каких норм действующего законодательства, обстоятельствах, фактах, иных данных Администрация г. ФИО3 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также на отсутствие финансирования деятельности администрации по отлову бездомных собак, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт укуса ФИО2 бродячей собакой на территории г.ФИО3 подтверждается информацией, представленной КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове, о том, что 05.07.2023 г., в 18 час., она обратилась за медицинской помощью в указанное учреждение с жалобой на укушенную рану н\3 правой голени бродячей собакой возле дома №8 «б» пр. Театральный г.ФИО3, а затем 06.07.2023 г. обратилась в прокуратуру г. ФИО3 с заявлением по вопросу исполнения должностными лицами Администрации г. ФИО3 требований законодательства об обращении с бездомными животными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Администрации г.ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению частично потому, что доказательств соразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда характеру физических и нравственных страданий ФИО2 суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая степень и характер нравственных страданий ФИО2 в связи с укусом безнадзорной собаки, суд полагает возможным взыскать с Администрации г.ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. в пользу ФИО2 надлежит отказать, так как требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и необоснован соответствующими доказательствами.

Поэтому иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 24.08.2023 г. (л.д. 10).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г. ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. ФИО3, ИНН <***>, КПП 262901001, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан 23.05.2019 г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю, 25 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать - 25 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации г. ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов