Дело № 2а-5483/2023 (24RS0040-01-2023-005466-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к М.Д.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском к М.Д.Н. о дополнении административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17.08.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде 3 явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы. Согласно сведениям ИБД Регион ГУ МВД России по Красноярскому краю М.Д.Н. в течение одного года привлекался к административной ответственности 6 раз (по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 4 раза, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – 1 раз, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – 1 раз). В связи с чем просят установить дополнительные ограничения в виде 4 явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запретить выезд за пределы МО г.Норильск Красноярского края.

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик М.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17.08.2022 в отношении М.Д.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25.06.2020, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по г.Норильску М.Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает по найму по строительству, отделке помещений, в употреблении спиртных напитков замечен не был, за время проживания от жильцов соседних квартир жалобы не поступали.

Во время нахождения под административным надзором М.Д.Н. шесть раз был привлечен к административной ответственности: 23.01.2023 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 20.04.2023 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 19.07.2023 четырежды по ч.1 ст.19.24 КоАП.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности М.Д.Н., его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, а также о несоблюдении им ранее установленных административных ограничений, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Рассматривая заявленные требования об установлении в отношении М.Д.Н. дополнительных ограничений, суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Каких-либо доводов о необходимости установления ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в них (митинги, пикеты), запрета выезда за установленные судом пределы МО <адрес> административный иск не содержит, мотивы необходимости наложения данных ограничений не приведены, как и не представлено суду сведений о том, что указанные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Доказательств того, что совершенные административным ответчиком правонарушения совершены в связи с посещением мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, либо в связи с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также что установление данных ограничений будет способствовать недопущению совершения правонарушений и преступлений, не представлено.

Согласно п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, М.Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем не относится к лицам, в отношении которых в обязательном порядке подлежит установлению ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а административный истец не обосновал необходимости установления данного вида административного ограничения, не представил доказательств, подтверждающих основания для его установления.

Таким образом, то обстоятельство, что М.Д.Н. неоднократно привлечен к административной ответственности, не является основанием для установления указанных административных ограничений, так как административный надзор и устанавливаемые при нем административные ограничения по смыслу закона не являются наказанием за совершение поднадзорным лицом в период нахождения под надзором административных правонарушений, данный вопрос решается в рамках дел об административных правонарушений. Административный надзор и административные ограничения, как указывалось ранее, устанавливаются для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к М.Д.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные М.Д.Н. решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17.08.2022 административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к М.Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.