Дело №2-3509/2025
73RS0001-01-2025-005272-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2024 около 20 час., она шла со своим сыном ФИО2 со стороны перекрестка <адрес> в сторону <адрес>, где проживает ее мать инвалид № группы ФИО3 Шли они по тротуарной дорожке, которая тянется параллельно автомобильной дороги по <адрес>, не доходя до <адрес>, она поскользнулась и упала на руку и левую часть тела.
Она поскользнулась и упала, потому что он не был отчищен от снега и наледи. Пешеходная дорожка была покрыта снегом, а под ним находился стоптанный лед. Обувь на ней была по сезону, зимние сапоги без каблука.
Сын помог встать и дойти до квартиры ее матери, она чувствовала сильную боль в руке и плече. Придя домой она выпила обезболивающее, легла отдыхать, при этом на левую половину тела не могла перевернуться, так как там присутствовала боль.
12.02.2024 она поняла, что боль в области плеча и руки усилилась и обратилась в частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Ульяновск», где прошла рентген и была на приеме у врача травматолога. По результатам осмотра ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, а также рекомендовано принимать анальгетики, мази, соблюдение режима покоя. Прием мазей, обезболивающих не давал никакого результата, она обратилась к участковому терапевту в ГУЗ «Городская больница №3», которая назначила исследование на <данные изъяты> и повторный прием.
Так как, сильные боли после падения ее не покидали, она посещала ГУЗ «Городская больница №3», где была на приеме у различных врачей 01.03.2024, 06.03.2024, 13.03.2024, 19.03.2024, 28.03.2024, 01.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 30.04.2024, 06.05.2024, 29.05.2024, 31.05.2024, сдала массу анализов, 05.03.2024 сделала рентгенографию плечевого сустава, следовала их рекомендациям, но консервативное лечение не давало результатов и боли в области руки и плеча сильно беспокоили, двигать рукой в полном объеме она не могла, а поднимать руку вверх и вовсе утратила возможность.
29.03.2024 проходила компьютерную томографию <данные изъяты>. По результатам КТ были установлены признаки <данные изъяты>.
После прохождения КТ она проходила осмотр 01.04.2024 у врача травматолога-ортопеда ГУЗ УОКБ, где был прописан курс лечения. Ей было необходимо избегать всех физических нагрузок, использовать технические средства при ходьбе и прием лекарственных препаратов. В общем она должна была ежедневно принимать примерно 20 таблеток.
25.04.2024 в ООО «Медицинском центре Вербри+» повторно прошла МРТ <данные изъяты>. Согласно заключению выявлено: <данные изъяты>
06.05.2024 была повторно на приеме у травматолога-ортопеда в ГУЗ «УОКБ», который уже указал на необходимость проведения операции - <данные изъяты> в ГУЗ УОКЦСВМП.
20.05.2024 она посетила консультацию врача травматолога-ортопеда в медицинском центре «Консилиум», где было рекомендовано оперативное лечение, прием лекарственных препаратов при болях.
31.05.2024 было выдано направление на госпитализацию в травматологическое отделение №1 ГУЗ «УОКЦСВМП».
03.06.2024 по 07.06.2024 она находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении №1 ГУЗ «УОКЦСВМП». При поступлении был поставлен диагноз: <данные изъяты>
04.06.2024 была проведена операция «<данные изъяты>». Операция проходила под общим наркозом и длилась около полутора часов.
В момент нахождения в больнице боль в области плеча не покидала, так как лечение заключалось в необходимости приема обезболивающих препаратов и покое она была выписана.
При выписке было указано на необходимость наблюдения у врачей в поликлинике по месту жительства, продолжить занятия ЛФК, прием НПВС гелей, физиотерапевтических процедур и массажа.
11.06.2024 обратилась в ГУЗ «Городская больница №3» к участковому терапевту, так как боли после операции не покидали. Ей пояснили, что болевой синдром продлится какое-то время и необходимо строго следовать рекомендациям лечащего врача.
В исполнение указаний лечащего врача 24.06.2024 заключила договор с ГУЗ «Городская больница №3» на оказание платных медицинских услуг: <данные изъяты> и 28.06.2024 заключила там же договор на 5 процедур «Ультразвука».
09.08.2024 повторно приходила на прием к участковому терапевту с жалобами на боль в области плеча и руки.
Во время периода восстановления после операции ее не покидали боли в плечевом суставе и руке, в полном объеме не могла проводить активные движения рукой, было болезненно сгибать и разгибать руку, рука не заводилась за спину. Движения сопровождались болью и хрустом. Какого-либо положительного эффекта от проводимых физиотерапевтических процедур и медикаментозного лечения она не испытывала.
31.05.2024 обратилась на прием к травматологу ортопеду в ГУЗ «УОКЦСВМ», который пояснил, что возможно потребуется повторная операция, указал на необходимость занятия ЛФК, направленных на разработку движений в плечевом суставе и приеме обезболивающих, после чего уже можно судить о точной необходимости повторной операции.
На протяжении четырех месяцев она упорно следовала указаниям врача, пыталась разработать руку, но попытки не давали результата.
03.06.2024 была на приеме у врача травматолога ортопеда, который пояснил, что необходимо проведение повторной операции.
С целью подготовки к операции была на приеме 06.06.2025 и 25.06.2025 в ГУЗ «Городская больница №3», где получила направления на различные анализы и консультации врачей.
12.06.2025 в ООО «Альянс Клиник плюс» сделала МРТ левого плечевого сустава и в заключение было указано, что у нее имеется повреждение <данные изъяты>.
25.06.2025 было выдано вновь направление на госпитализацию в ГУЗ УОКЦСВМП в Травматологическое отделение №1.
С 26.06.2025 по 10.07.2025 находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении, где 01.07.2025 была проведена операция «<данные изъяты>. Операция длилась около 2 часов.
В выписном эпикризе установлен основной диагноз <данные изъяты>
После операции на ее плече остался огромного размера шрам (<данные изъяты>), который находится на видном месте и она его стесняюсь.
Так же приходится использовать технические средство реабилитации бандаж и отводящую шину.
В дальнейшем предстоит повторное длительное восстановление, необходимо снова заниматься ЛФК, заново учиться отводить, разгибать, поднимать и опускать руку.
Ей категорически противопоказаны занятия спортом, физический труд, поднятие тяжестей.
В настоящее время она продолжает принимать лекарственные препараты, вводить внутрисуставно инъекции <данные изъяты>
11.08.2025 сделала дорогостоящий укол в ГУЗ «УОКЦСВМП» <данные изъяты>
Только 11.08.2025 была снята отводящая шина.
С 12.08.2025 она будет проходить повторный курс физиотерапевтических процедур, а именно: <данные изъяты>.
В результате травмы она была около 50 раз на приемах у различных врачей, провела 2 операции, получила хирургический шрам длиною №, сделала примерно 40 физиотерапевтических процедур, провела в стационаре 20 дней и выпила не одну сотню лекарств и продолжает лечение и восстановление по настоящий день.
Из-за травмы испытывала сильнейшие физические страдания.
Так, левое плечо, очень сильно болит и ноет по настоящий период времени на протяжении уже 18 месяцев с момента получения травмы.
Из-за травмы, по вине ответчиков у нее снизилась эластичности сухожильной и связочной ткани - плечевой сустав после травмы сокращается и не позволяет осуществлять движения конечностью в полном объеме; мышцы левой руки полностью утратили тонус, стали вялыми и неспособными к совершению определённых движений.
В настоящий момент ей полных <данные изъяты> лет, она женщина, которая должна заботиться о своем здоровье. Она не может по настоящее время поднимать тяжести, ухаживать в бытовых вопросах за собой, делать домашние дела двумя руками.
С момента получения травмы испытывает не только физические страдания, но и нравственные страдания.
Из-за травмы стала очень сильно переживать за себя и своих близких, так как является опекуном своей мамы - ФИО3, которая является инвалидом № группы (<данные изъяты>), проживает отдельно и за ней нужен постоянный уход. На период травмы ей приходилось самой прибегать к постоянной помощи своего сына ФИО2, который ухаживал поочередно то за ней, то за мамой, так как более некому было ухаживать за мамой. У мамы кроме нее есть еще один сын, но он с 2022 года <данные изъяты> и является участником <данные изъяты>.
Так же ей постоянно помогала в бытовых вопросах супруга ее брата - ФИО4, но она сама является опекуном ребенка инвалида, отчего ей было крайне стыдно просить у нее помощи.
После травмы у нее появилось беспокойство, раздражительность, проблемы со сном.
По настоящий период времени очень тяжело ходить в туалет, принимать душ, приносить продукты питания, заниматься делами по дому и многим другим, из-за чего она испытывает чувство вины, стыда, беспомощности, отчаяния и депрессии.
Ей постоянно приходилось просить близких готовить и оставлять еду в холодильнике порционно в тарелках, так как поднять кастрюлю одной рукой она не могла.
08.10.2024 она не отмечала день рождения в кругу своей семьи, так как не могла приготовить еду для праздничного стола.
Она понимает и осознает, что предстоит длительный период реабилитации с целью того, чтобы восстановить возможность и чувствительность в руке.
Ее постоянно преследовали и по настоящее время преследуют проблемы с пищеварением из-за постоянного приема обезболивающего.
Из-за полученной травмы не может ухаживать за своей мамой как прежде.
Таким образом, ее жизнь поделилась на два этапа: до травмы и после травмы.
Из-за бездействия администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, выраженных в непринятии мер по содержанию пешеходной дорожки, расположенной напротив <адрес> и пролегающей параллельно автомобильной дороге, она поскользнулась и получила вышеописанные травмы, в том числе нравственные страдания. Она полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с надлежащего ответчика, поскольку место падения входит в зону их ответственности.
В будущем ее ждет длительное лечение и реабилитация. Лечение не окончено. Она потратила громадную сумму на приобретение лекарственных препаратов, и еще столько же потрачу в будущем на реабилитацию.
Именно бездействие администрации г. Ульяновска. Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска состоит в причинно-следственной связи с теми травмами и последствиями для своего здоровья, которые она сейчас испытывает.
Просит взыскать в свою с надлежащего ответчика за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что шли с сыном из магазина по <адрес>, упала сильно на пешеходной дорожке, заболело плечо. В этот день подтаяло, вечером подморозило. На следующий день встала пошла в РЖД, где ей сказали, что ушиб, потом обращалась в ГУЗ «Городская больница № 3», было выдано направление к специалистам. Установили, что повреждение <данные изъяты>, сделали операцию. Рука находилась в полусогнутом состоянии. До сих пор ходит по врачам, рука не проходит, болит. Остался шрам на плече около <данные изъяты> см.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в части получения травмы – 11.02.2024, за помощью истец обратилась 12.02.2024.
Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Управление каждый год утверждает муниципальное задание. Тротуары по <адрес> входят в оперативное управление Управления. Все необходимые меры по обработке тротуаров и пешеходных дорожек были приняты. Размер морального вреда считает завышенным.
Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась. Из отзыва следует, что МБУ «Дорремстрой» выполняет муниципальное задание и отвечает за качество и объём выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. На основании утвержденного муниципального задания МБУ «Дорремстрой» выполняет только работы в пределах установленных лимитов и предусмотренные план - графиком работ на текущий год 2025 г., в том числе на текущий месяц, утвержденного Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - Учредителем. В Перечень автомобильных дорог и искусственных сооружений г.Ульяновска, являющееся приложением к муниципальному заданию на 2025 г. входят автомобильные дороги, искусственные сооружения и тротуары, соответствующей протяженностью. МБУ «Дорремстрой» осуществляет работы в пределах финансирования, предусмотренного соглашением о порядке и условиях предоставлениях субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Городские дороги и ливневая сеть, тротуары включены в реестр муниципальной собственности. Балансодержателем дорог, тротуаров и колодцев МБУ «Дорремстрой» не является. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Предписания и поручения от ГИБДД и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска по устранению скользкости на проезжей части и пешеходных переходах по <адрес> и <адрес> в феврале 2024 г. в адрес МБУ «Дорремстрой» не поступали. Автомобильная дорога и пешеходные переходы по <адрес> и <адрес>, находятся в оперативном управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска. Ежедневно производится подметание и очистка автомобильной дороги по <адрес> и <адрес>, в том числе, пешеходных переходов, с обработкой поверхности пескосоляной смесью. По состоянию на 10-ДД.ММ.ГГГГ производилась очистка и подметание пешеходных переходов и тротуаров по <адрес> и <адрес>, специализированной техникой, согласно плану работ в двухсменном режиме. Работы приняты Управлением без замечаний и претензий, оплачены в полном объеме.
Представитель третьего лица Финансовое управление администрации г.Ульяновска ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, 11.02.2024 около 20 час., ФИО1 шла со стороны перекрестка <адрес> в сторону <адрес>, по тротуарной дорожке, параллельно автомобильной дороги по <адрес>, не доходя до <адрес>, поскользнулась и упала на руку и левую часть тела.
Как следует из медицинской карты ЧУЗ «РЖД-Медицина» в г.Ульяновске, 12.02.2024 ФИО1 обратилась в травматологической помощи, где указано, что со слов больной травма в быту 12.02.2024, упала на улице, установлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 193-195).
31.05.2024 ФИО1 выдано направление на госпитализацию в травматологическое отделение №1 ГУЗ «УОКЦСВМП».
03.06.2024 по 07.06.2024 ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении №1 ГУЗ «УОКЦСВМП», диагноз: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-6).
04.06.2024 ФИО1 была проведена операция <данные изъяты>.
25.06.2025 ФИО1 было выдано вновь направление на госпитализацию в ГУЗ УОКЦСВМП в Травматологическое отделение №1.
С 26.06.2025 по 10.07.2025 ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении №1 ГУЗ «УОКЦСВМП», где 01.07.2025 была проведена операция <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-10).
В выписном эпикризе установлен основной диагноз: <данные изъяты>
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что ФИО1 приходится матерью. В феврале 2024 года вечером они шли к бабушке в районе <адрес> шел впереди, нес сумки. Услышал, что мама упала, помог ей дойти до бабушки, сам ушел. В этот вечер был снег, скользко было, никаких реагентов не было. Мама сначала обращалась в больницу, где сказали, что ничего серьезного, но потом рука перестала двигаться. Маме никакое лечение не помогает. Левой рукой ничего делать не может.
Факт получения телесных повреждений при указанных истцом обстоятельствах ответчиком не оспорен и подтверждается, кроме пояснений истца, показаниями свидетеля, фотоматериалами, медицинской документацией.
Таким образом, судом установлен факт получения истцом указанных травм при заявленных им обстоятельствах.
Доказательств тому, что в момент падения истца пешеходная дорожка по <адрес> в указанном месте падения была надлежащим образом очищена от льда в материалы дела ответчиками не представлено.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В силу ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20 (далее – Правила благоустройства), установлены особенности уборки территории в зимний период.
Так, в соответствии с п. 6.1. Правил благоустройства период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.
Согласно п. 6.2. Правил благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: удаление снега (вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады (п. 6.3 Правил благоустройства).
Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места (п. 6.6 Правил благоустройства).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
При этом согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п.п. 1 пункта 3 статьи 158).
Учитывая данные положения законодательства, а также то, что пешеходный переход, на котором упала истец, является муниципальной собственностью, соответственно, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.
Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.
В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).
Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, причиненный истцу вред, подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».
При оценке морального вреда причиненного истцу в результате его падения, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, статьей 1094 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у нее отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к администрации г. Ульяновска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.