УИД 77RS0004-02-2022-015463-22

Дело №2-933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика ГУП «Мосгортранс» фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2023 по иску ФИО1 ... к ГУП Мосгортранс о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП Мосгортранс о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на него возложена обязанность по прохождению медицинского освидетельствования для допуска к работе, однако работодатель обязывает проходить данный осмотр вне рабочего времени, без оплаты. Направленное истцом требование в адрес ответчика о предоставлении и согласования ему рабочего времени для прохождения медицинского освидетельствования оставлено без ответа. По вине Работодателя истец был лишен права на труд 23, 26 и 27 февраля 2022 года, а 02 и 03 марта 2022 года был вынужден тратить свободное от работы время для прохождения медицинского обследования. Кроме того, после поданных жалоб истцу стало известно о том, что ему был на ознакомление представлен и оглашен приказ о прохождении периодического медицинского осмотра и (или) психиатрического освидетельствования в феврале 2022 года о котором он не знал, ознакомив перечисленных в акте лиц с письмом работодателя было установлено, что перечисленные в нем лица акт не подписывали, в комиссии о его составлении участие не принимали.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика неполученный заработок по среднему за рабочие дни 23,26 и 27 февраля 2022 года в размере сумма; взыскать с ответчика средний заработок за прохождение медицинского осмотра в рабочие дни 02 и 03 марта 2022 года в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма и судебные расходы по составлению искового заявления сумма

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных к ответчику требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также заявляла о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, допросив в судебном заседании свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, 12.04.2011 между ГУП «Мосгортранс» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) был заключен трудовой договор № 300 по условиям которого Работник был принят на работу в филиал 1-ого автобусного парка в отдел эксплуатации учеником водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах на неопределенный срок.

12.03.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого Работник был принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 7 разряда отдела эксплуатации филиала 8-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» с установленной тарифной ставкой сумма в час согласно штатному расписанию филиала.

11.03.2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в разделе «Работодатель» были внесены изменения вместо «филиал 8-й троллейбусного парка» было указано «филиал Черемушкинский».

Согласно ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 215 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В силу ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Действительно, у суда не имеется оснований не согласиться с доводами истца о том, что Работодатель обязан организовать прохождение медосмотров с сохранением среднего заработка работника на время прохождения им медосмотра.

При этом как следует из представленного самим истцом табеля учета рабочего времени за март 2022 года, 02 и 03 марта 2022 года ему были поставлены дни оплачиваемые выходные дни, следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за указанный период у суда отсутствуют.

У суда также отсутствуют правовые основания согласиться с представленным истцом расчетом размера среднего заработка, учитывая, что доказательств произведенного им расчета в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период 23, 26 и 27 февраля 2022 года также не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.

Согласно ст. 76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец о прохождении обязательного медицинского освидетельствования в срок до 21.02.2022 года был уведомлен, о чем он указал в своем заявлении от 11.01.2022 года и факт которого он не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Истец в обоснование причины несвоевременного прохождения медицинского осмотра ссылается на отказ работодателя о предоставлении для прохождения медицинского освидетельствования рабочего времени, при этом данные доводы не свидетельствуют об освобождении истца от обязанности от прохождения обязательного медицинского освидетельствования для допуска к работе.

Кроме того, суд отмечает, что обязанности для освобождения истца от работы в установленное графиком время не возложено ни договором, ни законом на работодателя, при этом время для прохождения медицинского освидетельствования было оплачено работодателем в установленном законом порядке.

Доводы истца о фальсификации акта от 25.01.2022 года не свидетельствует о том, что работник в силу своей обязанности не знал или не мог знать о прохождении обязательного осмотра.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работодатель обоснованно отстранил истца от работы, ввиду не прохождения им обязательного медицинского освидетельствования, следовательно, оснований для взыскания среднего дневного заработка за период 23, 26 и 27 февраля 2022 года у суда не имеется.

При этом ссылки ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.392 ТК РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлены требования о невыплате работодателем заработной платы за период 23, 26 и 27 февраля 2022 года и 02,03 марта 2022 года, тогда как исковое заявление было подано в суд 17.11.2022, что свидетельствует о том, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не является пропущенным.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

В отношении требований о взыскании судебных расходов суд также отмечает следующее.

В силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцом не представлено доказательств понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму сумма что является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ГУП Мосгортранс о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года