Дело №2-9034/2023

50RS0031-01-2023-010296-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, расходы по оплате госпошлины в сумме .....

В обоснование требований указано, что между сторонами, на основании заявления, был заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договору ответчику установлен лимит кредитования в размере ..... руб. сроком возврата не позднее 09.01.2023 года, под 21,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет,ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке, банк обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком, на основании заявления, был заключен кредитный договор № № Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в ..... руб. Согласно п.п. 2 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,0 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на картсчет ответчика, №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а так же уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... из которых: ..... руб. – задолженность по просроченной ссуде, ..... руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, ..... руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, ..... руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, ...... – задолженность по штрафной неустойке по процентам(л.д. 12-23).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррачет не представлен. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, ведений о погашении задолженности ответчиком – не имеется.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, приходит к выводу что заявленная штрафная неустойка по просроченной суде подлежит снижению с ...... до ..... руб., а также штрафная неустойка по просроченным процентам полежит снижению с .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС ФИО2 АДРЕС, паспорт № выдан ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ..... рублей, а всего ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова