66RS0001-01-2023-002491-56 № 2а-4184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного ответчика Главного Управления России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гражданин <адрес> <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области (далее по тексту-ГУ МВД России по Свердловской области), в котором заявлены требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> <ФИО>1 получил уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента ввиду сообщения заведомо ложных сведений. С данным решением административный истец не согласен, поскольку он не сообщал никаких заведомо ложных сведений о себе, а оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы и почтового отправления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Указала, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок подачи документов для получения патента, перечень предоставляемых документов определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства разрешения трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 695 (далее - Административный регламент).

На основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из подп. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, где был указан адрес постановки на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, <адрес>53.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято оспариваемое решение об отказе в выдаче патента на основании под. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило выявленное в ходе проведенной проверки сообщение административным истцом ложных сведений о месте пребывания.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как аннулирование патента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении о выдаче патента <ФИО>1 указал, что зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Свердловская область, <адрес>53, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по вопросам миграции ОВМ России по <адрес> было составлено заключение № об установлении факта фиктивной постановки <ФИО>1 на учет по месту пребывания, из содержания которого следует, что гражданин <адрес> <ФИО>1 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Свердловская область, <адрес>53, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по месту жительства установлено, что <ФИО>1 по данному адресу не проживает. С учетом изложенного, установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина <адрес> <ФИО>1 по данному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями самого <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривал тот факт, что не проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, <адрес>53, оформил регистрацию через <ФИО>5 за плату с целью получения патента, а на самом деле проживал на различных адресах у знакомых. В связи с чем, постановлением заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, которое выразилось в том, что с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 проживает без регистрации по месту пребывания. Также в ходе проверки были опрошены соседи <ФИО>6 и <ФИО>7, проживающие по адресу: <адрес>54, которые пояснили, что в <адрес> иностранные граждане никогда не проживали и не проживают, вышеуказанная квартира сдается в аренду посуточно для проведения вечеринок.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, суд признает оспариваемое решение об отказе в выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023

Судья: