УИД 58RS0027-01-2025-004843-02

Дело №2-2885/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование своих требований указала, что 25.05.2024 Банк BTБ (ПАО) (далее - «Банк» / «Кредитор»/ «Залогодержатель») и ФИО1 (далее - «Заемщик» / «Залогодатель») заключили кредитный договор №№ (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 640 171,00 рублей на срок по 26.05.2031 с взиманием за пользование Кредитом 20,20%годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-гo числа каждого календарного месяца. В обеспечение обязательств по Кредитному договору Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: КТМ 390DUKE 2023 года выпуска, VIN № в соответствии с п.19 Кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 640 171,00 рубль были перечислены Ответчику, что подтверждает банковский ордер. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец обратился к нотариусу ФИО5. зa совершением удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает квитанция о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса от 25.08.2025, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, общая сумма взысканной задолженности -689 559,87 рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.09.2025г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 678 107,89 рублей.

Просит обратить взыскание на имущество Ответчика: транспортное средство КTM 390 DUKE 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Октябрьского районного суда г. Пензы.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Установлено, что 25.05.2024 Банк BTБ (ПАО) (далее - «Банк» / «Кредитор»/ «Залогодержатель») и ФИО1 (далее - «Заемщик» / «Залогодатель») заключили кредитный договор №№ (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 640 171,00 рублей на срок по 26.05.2031 с взиманием за пользование Кредитом 20,20% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-гo числа каждого календарного месяца.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: КТМ 390DUKE 2023 года выпуска, VIN № в соответствии с п.19 Кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 640 171,00 рубль были перечислены Ответчику, что подтверждает банковский ордер.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец обратился к нотариусу ФИО3 зa совершением удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает квитанция о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса от 25.08.2025, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004114053-0, общая сумма взысканной задолженности -689 559,87 рублей.

Истец обязательства по договору выполнил, ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09.09.2025 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 678 107,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представил.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям УМВД России по Пензенской области спорное транспортное средство марки КТМ 390DUKE 2023 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал обязательство по возврату задолженности по договору займа, что подтверждается представленными материалами, а также то, что требования Банка ВТБ (ПАО) основаны на нормах закона и положениях договора, что не вызывает у суда сомнение, ответчик своих возражений, по требованию истца не представил, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставам-исполнителем.

Следовательно, вопрос по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества судом не разрешается.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 30 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, транспортное средство марки КTM 390 DUKE 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенным судебным приставам-исполнителем в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № № перед Банком ВТБ (ПАО), ИНН №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года