УИД 74RS0028-01-2022-003727-36
Дело №2-2828/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г.Копейск
Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:
Председательствующего Першуковой Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Михайловой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Рындиной (в настоящее время Кологривой) М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований ссылается, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, приходящаяся ей дочерью. Дочь с 2020 года в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительство в Украину, где вышла замуж, имеет регистрацию в г. Запорожье. Вещей ответчика в квартире не имеется.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещена надлежащим образом, представила суду заявление о согласии с исковыми требованиями.
Третье лицо администрация Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью, внесено в реестр муниципальной собственности Копейского городского округа 06.06.1995.
На основании договора социального найма от 24.09.2010 указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 с составом семьи из трех человек: ФИО2, сына Р.А.В. и дочери ФИО5
Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время на регистрационном учете по месту жительства по адресу: АДРЕС в том числе значится ФИО3
Судом также установлено, что К.М.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС с 21.09.2020.
К.М.В. состоит в зарегистрированном браке с К.М.А., брак зарегистрирован отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г.Днепр) 01.02.2020.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала в добровольном порядке в 2020 году, создав в Украине семью, зарегистрировав брак, её вещей в квартире не имеется, какого либо соглашения с нанимателем жилого помещения о проживании в квартире сторонами не заключалось, таких доказательств суду представлено не было.
При таких установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание согласие ответчика с предъявленными истцом требованиями о её выселении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт регистрации К.М.В. является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.
Таким образом суд считает, что ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: АДРЕС.
В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Так, в соответствии с абзацем пятым указанной нормы снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение предусмотрено подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.
Ввиду изложенного, принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 ДАТА года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Ю.В. Першукова