Решение по делу № 2-2163/2025 от 30.07.2025 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-002799-86

Дело № 2-2163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2025 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 644 663,95 руб., в том числе: основного долга – 575 171,14 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 25 227,71 руб., пени по просроченному долгу – 1 353,96 руб., задолженности по пени – 390,63 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 043 руб..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, допустил образование просроченной задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем дистанционного банковского обслуживания с использованием аналога собственноручной подписи согласно Правилам Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ФИО1 заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., на срок 84 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на дату заключения договора 7,8 % годовых с погашением задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному догу и уплате процентов за пользование кредитом 11 числа каждого календарного месяца в размере 15 490,07 руб., кроме последнего платежа в сумме 15 477,12 руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, заемщик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписка о совершенных онлайн-операциях в рамках дистанционного банковского обслуживания путем введения цифрового кода из push-сообщения (аналога собственноручной подписи) для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности.

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они соответствуют условиям заключенного с заемщиком ФИО2 кредитного договора.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственных расчетов задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности в размере 644 663,95 руб., в том числе: основного долга – 575 171,14 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 25 227,71 руб., пени по просроченному долгу – 1 353,96 руб., задолженности по пени – 390,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 043 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при заявленной цене иска.

Расходы ПАО Банк ВТБ по уплате государственной пошлины в размере 17 043 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 644 663,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 575171,14 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 25 227,71 руб., пени по просроченному долгу – 1 353,96 руб., задолженность по пени – 390,63 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 043 руб., всего взыскать 661 706 (шестьсот шестьдесят одну тысячу семьсот шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>