Гр.дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Жалсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта, фактическим воспитателем военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании её фактическим воспитателем военнослужащего.

В обоснование исковых требований указано, что с 2017 года и до достижения совершеннолетия она являлась опекуном ФИО4, ... г.р., после совершеннолетия ФИО4 до ... г. также проживал с истцом, был зарегистрирован по месту жительства истца. Родители ФИО4 лишены родительских прав, что подтверждается заочным решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от .... Постановлением администрации МО «Закаменский район» ... от ... установлена опека над несовершеннолетним ФИО4, согласно которому опекуном назначена ФИО1 ФИО4 приходился истцу внучатым племянником. ... ФИО4 погиб в ходе проведения специальной военной операции.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СОГАЗ», Военный комиссариат Закаменского района Республики Бурятия, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Закаменского района Республике Бурятия, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, АО «СОГАЗ» уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Согласно пункта 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 96 СК РФ суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также, если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении исков фактических воспитателей о взыскании алиментов, относятся, в частности: срок, в течение которого осуществлялось фактическое воспитание и содержание детей, причины, по которым воспитатели прекратили их воспитание и содержание (например, вследствие болезни фактического воспитателя, возвращения детей родителям, достижения детьми возраста восемнадцати лет), а также добросовестно ли фактические воспитатели осуществляли воспитание и содержание воспитанников.

Исходя из приведенных норм законодательства и разъяснений высших судебных инстанций следует, что по делам о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются фактическое исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию погибшего военнослужащего истцом, а также выполнение истцом указанных обязанностей в течение не менее 5 лет до достижения совершеннолетия погибшего военнослужащего. Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Закаменский район» ... от ... установлена опека над несовершеннолетним ФИО4, согласно которому опекуном назначена ФИО1, так как родители уклоняются от исполнения своих родительских обязанностей и вступившим в законную силу заочным решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО5, ФИО6 лишены родительских прав в отношении ФИО4

... ФИО4 погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины при выполнении задач в ходе СВО. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с выполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... и свидетельством о смерти от .... серии ..., ....

Из справок ГБОУ «Цакирская средняя общеобразовательная школа-интернат художественно-эстетического направления», ГБПОУ «Закаменский агропромышленный техникум» следует, что ФИО4 воспитывался опекуном – ФИО1, которая занималась его воспитанием и содержанием, проживала вместе с ним по адресу: ..., интересовалось его учебой, посещаемостью, принимала активное участие в жизни ФИО4

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 воспитывался опекуном – ФИО1, которая занималась его воспитанием и содержанием с раннего детства, ФИО4 проживал с опекуном по адресу: .... Истец принимала активное участие в жизни ФИО4, интересовалось его учебой, здоровьем.

Свидетель Свидетель №4 - представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Закаменский район в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что родители ФИО4 были лишены родительских прав, опекуном была назначена ФИО1 ФИО1 получала материальное содержание на ФИО4 как опекун. До лишения родительских прав ФИО5, ФИО6 и по достижению совершеннолетия ФИО4 она занималась его воспитанием и содержанием ФИО4 ФИО4 проживал с истцом в ее доме, был там зарегистрирован.

Суд учитывая, что ФИО4, проживал с истцом одной семьей в её доме, которая воспитывала и содержала своего внучатого племянника, между ними сложились семейные связи с рождения ФИО4, а также на протяжении более 4 лет перед совершеннолетием ФИО4, и после совершеннолетия вплоть до подписания контракта для выполнения задач в ходе специальной военной операции, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании истца фактическим воспитателем ФИО4

Таким образом, учитывая добросовестность участников гражданских правоотношений, которая в силу ч.5 ст.10 ГК РФ предполагается, а достоверные доказательства, опровергающие факт воспитания истцом военнослужащего не представлены, суд полагает возможным установить данный факт в судебном порядке.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта, фактическим воспитателем военнослужащего удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженки ... фактическим воспитателем ФИО4, ... года рождения, уроженца ... ..., погибшего в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины в вблизи н.....

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2025 г.

Судья: М.П. Абалакова