Дело №

25RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы неустойки, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истцов по договору участия в долевом строительстве, выразившееся в несоблюдении срока передачи объекта строительства.

Впоследствии истцом ФИО уточнены требования в части штрафа, который просила взыскать в размере 5% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении требований, с учетом уточнений. Представитель ответчика возражал против иска, представил письменный отзыв. Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «ДВ СтройТех»» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Л4-48 участия в финансировании строительства жилого <адрес>, расположенного в районе <адрес> в <адрес> (далее по тексту решения – Договор). Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (далее по тексту решения – квартира). Согласно п.2.1 Договора стоимость квартиры определена в размере 3 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Цедент), с одной стороны, и ФИО, ФИО (Цессионарий), с другой стороны, заключен договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Л4-48. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования на момент его заключения обязанность Цедента по оплате договора №Л4-48 от ДД.ММ.ГГГГ перед Застройщиком выполнена полностью в размере 3 400 000 рублей.

Срок передачи объектов застройщиком участнику долевого строительства определен п.1.4 Договора, а именно не позднее апреля 2023 года.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о передачи объекта долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> (почтовый адрес), подписан сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, частями 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%) (п.2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Истцами определен период просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В соответствие с ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцу застройщиком в соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ ценным письмом с описью вложения, сообщено о введении в эксплуатацию многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче участнику долевого строительства. Уведомление застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в предусмотренный ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ срок каких-либо требований о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства и отказа от принятия объекта от истца не поступило, следовательно, период начисления неустойки в данном случае должен быть определен по ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам истцов, суду не представлено доказательств существенности недостатков объекта, не позволяющих использовать квартиру по назначению.

Принимая во внимание положения Договора, перечисленные требования постановления Правительства РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, проверив расчет неустойки сторон, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу, что за период просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 147 900 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п.71 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении ст.333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства вызвано рядом причин объективного характера. В то же время, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения Застройщиком своих обязательств, который, являясь профессиональным участником рынка долевого строительства, должен был учесть все риски по строительству жилого дома. При этом отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что взыскание законной неустойки является необоснованным обогащением истца.

Ни расчет ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, ни доводы о размере квадратных метров жилого помещения, которые могут быть приобретены за сумму неустойки, по мнению суда не свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен механизм защиты застройщиков, в соответствии с которым в целях защиты предпринимателей, действующих в сфере долевого строительства, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, суд находит ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «№Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Применение положений моратория при взыскании штрафа зависит от даты истечения срока для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя - до начала действия моратория, либо в период его действия.

С претензией о выплате просрочки за передачу объекта долевого строительства истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО, ФИО к ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» (ИНН № в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ № неустойку в размере 73 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» (ИНН № в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 73 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» (ИНН №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.06.2025