Решение по делу № 2-2596/2022 от 30.01.2023 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-334/2023 (2-2596/2022)

УИД 23RS0051-01-2022-003722-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и магазином «ТеплоХолод» в лице ИП ФИО3 <дд.мм.гггг> заключён договор купли-продажи товара: Сплит-система настенная PANASONIC CS/CU PZ25/WKD в количестве 2-х штук на общую сумму 107 000 рублей, PANASONIC CS/CU PZ50WKD в количестве одной штуки на сумму 76 000 рублей, и Сплит-система настенная TOSOT T09H-SLyR2/O в количестве одной штуки стоимостью 33800 рублей с условием предварительной оплаты за товар.

В соответствии с условиями договора от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, истец внес полную оплату товара в размере 216 800 рублей, а ответчик составил официальное гарантийное письмо от <дд.мм.гггг>, о том, что магазин обязуется отгрузить товар, а именно 4 Сплит-системы до <дд.мм.гггг>, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика была составлена письменная претензия, с требованием о возврате за товар уплаченных денежных средств в связи нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, однако требования истца удовлетворены не были.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить его требование о возврате уплаченной денежной суммы в 7-дневный срок, то в соответствии со ст. 23 данного Закона, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Из приведенного расчёта следует, что 1% от суммы составляет 2 168 рублей – неустойка, за каждый день просрочки.

Также истец ссылается на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части денежной компенсации морального среда и штрафа.

Истец просит суд расторгнуть договоры купли-продажи от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в сумме 216 800 рулей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Также истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 2 168 рублей, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 2 168 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд установил, что между истцом ФИО1 и магазином «ТеплоХолод» в лице ИП ФИО3 <дд.мм.гггг> заключён договор купли-продажи товара: Сплит-система настенная PANASONIC CS/CU PZ25/WKD в количестве 2-х штук на общую сумму 107 000 рублей, PANASONIC CS/CU PZ50WKD в количестве одной штуки на сумму 76 000 рублей, и Сплит-система настенная TOSOT T09H-SLyR2/O в количестве одной штуки стоимостью 33800 рублей с условием предварительной оплаты за товар.

В соответствии с условиями договора от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, истец внес полную оплату товара в сумме 216 800 рублей, что подтверждается товарными чеками от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, а также квитанциями с переводом онлайн на банковскую карту Сбербанк по номеру карты 2202 2009 2102 1596, данные реквизиты были указаны на товарном чеке выданным магазином. Ответчик в свою очередь составил официальное гарантийное письмо от <дд.мм.гггг>, о том, что магазин обязуется отгрузить товар, а именно 4 Сплит-системы до <дд.мм.гггг>.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, осуществил оплату за товар в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик обязательства по поставке указанного товара не исполнил.

Поскольку договор заключен истцом ФИО1 с продавцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что имеется длительное нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, т.е. в нарушение установленного порядка, поэтому оспариваемый договор должен быть расторгнут, а стороны приведены в первоначальное положение.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договоров купли-продажи от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО3 подлежит удовлетворению, а уплаченные истцом денежные средства в сумме 216 800 рулей, подлежат возврату.

Рассматривая расчёт, предоставленный в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что ответчик должен был выполнить требование о возврате уплаченной денежной суммы в 7-дневный срок и за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, суд считатет данный расчет не верным, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от <дд.мм.гггг> N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в размере 1% рассчитывается в указанных в п. 1 ст. 23 Закона случаях: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае следует руководствоваться п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки и её расчет следует производить именно в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», по формуле: 216 800 Х 0,5% Х 1 / 100 = 1084 рубля – размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении стоимости товара.

Данный расчёт подлежит применению с даты – <дд.мм.гггг> по дату вынесения решения суда – <дд.мм.гггг>, что составляет 91 день Х 1084 = 98 644 рублей.

Также неустойка подлежит взысканию с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 216 800 рублей, поскольку п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемой неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства не может превышать 216 800 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Всего с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 340 444 рубля, из которых: денежные средства, уплаченные за товар в сумме 216 800 рулей; денежная компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; неустойка в размере 0,5% от стоимости товара, то есть 1084 рубля, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения суда – по <дд.мм.гггг> - 98 644 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком ИП ФИО3 прав ФИО1, как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от подлежащей взысканию суммы 340 444 рублей и составляет 170 222 рубля

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ответчика ИП ФИО3 в размере 8 307 рублей, согласно \общей сумме удовлетворённых исковых требований – 510 666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <№>).

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 216 800 рулей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, то есть 1084 рубля, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения суда – по <дд.мм.гггг> - 98 644 рублей, что составляет в сумме 340 444 рубля.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной суммы: 170 222 рублей, а всего взыскать: 510 666 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <№>, ОГРНИП <№>) в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 307 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, то есть 1084 рубля, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная со дня вынесения решения суда с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства, но не более, чем 216 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023 года.

Председательствующий