Решение по делу № 2-12007/2022 от 02.02.2023

2-1875/2023 (2-12007/2022;)

УИД 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 963,44 рублей, из которых 63 728,20 рублей – основной долг, 124 235,24 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4959,27 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлен потребительский кредит в размере 66618, 82 рублей, срок действия кредита определен с 04.06.2014г. по 04.06.2024г.

В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35%.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" переданы (уступлены) ООО "Эксперт Сибирь" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "Эксперт Сибирь" перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств по договору, от чего ответчик уклоняется.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, …

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлен потребительский кредит в размере 66618, 82 рублей, срок действия кредита определен с 04.06.2014г. по 04.06.2024г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", затем на официальном сайте Государственной корпорации "АСВ" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

Из материалов дела усматривается также, что по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" переданы (уступлены) ООО "Эксперт Сибирь" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "Эксперт Сибирь" перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- 63 728, 20 рублей, проценты за пользование кредитом – 124235, 24 рублей

Истец утверждает, что ответчик, на протяжении длительного времени злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, чем нарушает его ( истца ) права.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела устранилась от участия в процессе доказывания, в судебное заседание она не явилась, возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств исполнения своих обязанностей по погашению суммы долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше факты и положения закона, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 963,44 рублей, из которых 63 728,20 рублей – основной долг, 124 235,24 рублей - проценты за пользование кредитом.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4959, 27 рублей, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Сибирь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (26.08.1955года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 963,44 рублей, из которых 63 728,20 рублей – основной долг, 124 235,24 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова