КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023г. по делу № 33-3403/2023
судья Орлова И.В. 43RS0042-01-2023-000043-79
Дело № 2-162/2023
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ГУФССП России по Кировской области на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 02 мая 2023г., которым заявление ГУФССП России по Кировской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.02.2023г. оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 15.02.2023г. отказано в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба ГУФССП России по Кировской области на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.02.2023г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи 1 инстанции от <дата>. в удовлетворении ходатайства ГУФССП России по Кировской области восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.02.2023г. отказано.
В частной жалобе ГУФССП России по Кировской области просит определение судьи 1 инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что копия оспариваемого судебного акта поступила в правовой отдел УФССП России по Кировской области <дата> апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы поданы в суд 1 инстанции <дата>. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 15.02.2023г.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении организаций такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование, могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителя, исключающих возможность своевременной подачи жалобы.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, решением Юрьянского районного суда г. Кирова от 15.02.2023г. отказано в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Мотивированное решение суда подготовлено <дата> (л.д.34-37).
Согласно сопроводительному письму, копия мотивированного решения суда от 15.02.2023г. была направлена в адрес УФССП России по Кировской области <адрес>) <дата> (л.д.38) и получена специалистом отдела делопроизводства <дата> (л.д.40), о чем свидетельствует уведомление почтового отделения связи о вручении судебного отправления.
04.04.2023г. УФССП России по Кировской области обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.
Оставляя без удовлетворения заявление ГУФССП России по Кировской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд 1 инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда 1 инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Приведенные подателем жалобы доводы о позднем получении копии судебного акта суда 1 инстанции не могут являться в данном случае уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, так как не повлекли невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, копия решения суда первой инстанции получена ГУФССП России по Кировской области 27.02.2023г.
В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденции является риском самого истца, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само УФССП России по Кировской области.
Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судом 1 инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Юрьянского районного суда Кировской области от 02 мая 2023г оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное
определение подготовлено 06.07.2023г.