Решение по делу № 2-12835/2023 от 19.12.2023

УИД 50RS0031-01-2023-016242-02

Дело № 2-12835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12835/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 261 256 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 813 рублей, всего 288 078 рублей.

В обоснование требований указал, что 06.08.2023 в 11.00 на 30 км + 600 м а/<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ 523, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (виновника ДТП, вина установлена Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.08.2023), Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль Шевроле Каптива, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

В связи с отсутствием у виновника ДТП предусмотренной законом страховки по ОСАГО, правоотношения регулируются соответствующими нормами ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда потерпевшему прямо возложено на виновника ДТП, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, причем величина возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего подлежит возмещению в размерах не менее чем, если бы авто гражданская ответственность виновного в ДТП была бы застрахована, и определяется условиями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2023 в 11.00 на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ 523, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (виновника ДТП, вина установлена Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.08.2023), Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. КоАп РФ по адресу: АДРЕС и согласно Постановлению № была признан виновной.

Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

С целью установления убытков, ИП ФИО4 была проведена экспертиза и составлено экспертное заключение №810 о стоимости восстановительного ремонта.

По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом поврежденных деталей составила 261 265 рублей.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО4 ответчиком не оспорено.

С учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательств обратного, а также в опровержение доводов истца не представлено, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано и в установленном порядке не отменено, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба несет ответчик в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, он имеет право возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 813 руб.

Факт несения указанных расходов со стороны истца подтверждается договором №810 на оказание оценочных услуг от 10.08.2023, актом выполненных работ, копией договора поручения №07/09-23 от 07.09.2023, актом выполненных работ, квитанцией об оплате госпошлины, ответчиком не оспорен.

Данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, данные расходы направлены на защиту нарушенных прав истца в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 813 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 261 256 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 813 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.А. Ужакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.